Les modèles de thérapies psychanalytiques de couples et de famille

Giulio Cesare Zavattini (Rome, Italy)

De nombreux théoriciens ont souligné que le concept de réciprocité pouvait être considéré comme un élément important de comparaison entre le paradigme de l’attachement, la recherche sur la petite enfance et la théorie de la relation d’objet (Fonagy, 2001; Cortina, Marrone, 2003; Stern, 2004; Holmes 2007). Ces études apportent un éclairage sur la manière dont le comportement et les phénomènes psychologiques n’ont pas surgi de processus intra-psychiques isolés, mais s’originent dans l’interface entre des mondes individuels d’expérience qui interagissent mutuellement. Un tel processus chez l’être humain suppose l’implication réciproque de deux esprits, où la subjectivité d’un individu se développe et est façonnée en se reflétant dans les yeux de l’autre.
En nous basant sur ces prémisses, notre groupe d’étude sur la “Psychothérapie psychanalytique de couple et l’attachement » considère la relation au sein du couple comme l’occasion de redéfinir et restructurer l’identité du Self (Ruszczynski 1993; Clulow, 2001; Lupinacci, Zavattini, 2002; Santona, Zavattini, 2005; Velotti, Gigli, Zavattini, 2006; Orbach, 2007). En d’autres termes, la relation de couple peut être une “opportunité de développement” pour réviser les modèles internes de travail ou peut au contraire contribuer négativement à perpétuer les phénomènes de discontinuité et de dissociation du self (le « self étranger ») et le besoin d’ « externaliser » ce qui n’a pas été élaboré par les individus. Nous pensons en substance qu’une psychothérapie psychanalytique de couple orientée vers l’attachement doit être considérée au regard de la théorie relationnelle du conflit. Cela signifie que la souffrance psychique est prise en compte non comme la conséquence d’un défaut de résolution des conflits face à la satisfaction des pulsions, mais comme la conséquence de conflits en rapport avec des attachements insuffisamment bons (Bleichmar, 2003; Schwartz, Pollard, 2004). 
Au niveau de la théorie de la technique, il est nécessaire non seulement de comprendre pleinement le rôle du psychothérapeute comme base sécure – c’est-à-dire dans sa fonction d’étayage et de holding – mais aussi de créer, comme l’a proposé Winnicott (1971), cette base suffisamment sécure qui est tout à fait nécessaire pour explorer les liens en rapport avec l’insécurité et d’essayer de comprendre le modèle de travail interne des relations, en ce qui concerne le présent, la théorie de notre propre passé et la manière dont l’ensemble du problème s’est construit au sein de la relation actuelle d’attachement avec le partenaire. Il est de la plus haute importance d’accorder de l’attention à la qualité de la rencontre des modèles d’attachement des deux partenaires, eu égard à ce qui a été défini comme le complexe d’attachement (Fisher, Crandle, 1997), c’est-à-dire les stratégies réciproques de régulation des affects. Plus précisément, il est impératif de comprendre quelle est la frontière entre l’organisation du Self et celle qui résulte de la rencontre de deux Self, à savoir la relation entre la scène individuelle, soit le registre des relations internes du Self et de l’Autre (intersubjectivité interne), et l’articulation inconsciente de couple (intersubjectivité partagée). 
De plus, la technique de l’interprétation devrait tenter non seulement de comprendre les organisations psychiques au niveau individuel, mais elle devrait aussi concentrer son attention sur la configuration des échanges interactifs dans le champ du présent de la séance (Baranger, Baranger, 1969; Ferro, 1996; Zavattini, 2001, 2006), là où et au moment où le couple et les thérapeutes se confrontent les uns aux autres dans un processus continu de balayage examinateur des états mentaux (transfert et contre-transfert, Norsa, Zavattini, 1997). 
Notre travail s’inspirant ainsi des plus récentes contributions relatives à l’intersubjectivité dans la technique (Beebe, Lachmann, 2002), nous croyons important d’accorder une attention particulière aux aspects processuels, c’est-à-dire au travail sur la structure des échanges et sur les séquences au cours de la séance. Sur le plan de l’interprétation cela implique que le thérapeute ne se place pas dans la position de celui qui propose la mise en forme des significations qui ont émergé durant la séance, mais dans celle de catalyseur du champ de l’intersubjectivité, de la négociation d’intersubjectivité (Pizer, Pizer, 2005).
Bibliographie
Baranger, W., Baranger, M (1969) Problemas del campo psicoanalitico. Kargieman, Buenos Aires.
Beebe, B., Lachman, F.M. (2002), Infant Research and Adult Treatment: Co-constructing Interactions. The Analytic Press, New York.
Bleichmar, H. (2003), Attachment and Intimacy in Adult Relationship. In: Cortina M., Marrone, M. (2003), Attachment Theory and the Psychoanalytic Process. Whurr Publications, London and Philadelphia. 382-405.
Clulow, Ch. (2001, eds), Adult Attachment and Couple Psychotherapy. Brunner-Rutledge, London.
Cortina M., Marrone, M. (2003), Attachment Theory and the Psychoanalytic Process. Whurr Publications, London and Philadelphia.
Ferro, A. (1996) Nella stanza d’analisi. Raffaello Cortina Editore, Milano.
Fisher, J.V., Crandell, L.E. (1997), Complex Attachment: Patterns of Relating in the Couple. Sexual and Marital Therapy, vol. 12, 211-224.
Fonagy, P. (2001), Attachment Theory and Psychoanalysis. Other Press, Usa.
Holmes, J. (2007), Sex, Couples and Attachment: The Role of Hedonic Intersubjectivity. Attachment. New Directions in Psychotherapy and Relational Psychoanalysis, vol. 1, 18-29.
Lupinacci, M.A., Zavattini, G.C. (2002) One Dream for Two People: Dreaming in the Psychoanalytic Couple Psychotherapy. Funzione Gamma Journal, www.funzione  gamma.edu.
Orbach, S. (2007) Separated Attachments and Sexual Aliveness: How changing Attachment Patterns can enhance Intimacy. Attachment. New Directions in Psychotherapy and Relational Psychoanalysis, vol. 1, 8-17.
Norsa, D., Zavattini, G.C. (1997) Intimità e collusione. Teoria e tecnica della psicoterapia psicoanalitica di coppia. Raffaello Cortina Editore, Milano.
Pizer, B., Pizer, S.A. (2006), “The Gift of an Apple or the Twist of an Arm”: Negotiation in Couples Therapy. Psychoanalytic Dialogues, vol. 16, 70-92.
Ruszczynski, S. (1993, eds), Psychotherapy with Couples. Theory and Practice at the Tavistock Institute of Marital Studies. Karnac Books, London.
Santona, A., Zavattini, G. C. (2005), Ni avec toi, ni sans toi: collusion et accordage affective dans le couple. Le divan familial, vol. 14, 39-47.
Schwartz, J., Pollard, J. (2004), Introduction to the Special Issue: Attachment-based Psychoanalytic Psychotherapy. Attachment & Human Development, vol. 6, 113.115.
Stern, D.N. (2004), The Present Moment in Psychotherapy and Everyday-Life. W.W. Norton, New 
York.
Velotti P., Gigli F., Zavattini G.C. (2006) Le transfert dans le travail avec la famille: un guide pour la reconstruction de l’histoire. Le divan familial, 17, 97-111.
Winnicott, D., W. (1971), Playing and Reality. Tavistock Publications, London.
Zavattini, G.C. (2001), Shared Internal Worlds: Collusion and Affect Attunement in the Couple. 
Bullettin of the Society of Psychoanalytical Marital Psychotherapists, vol. 8, 29-37.
Zavattini, G.C. (2006), El “espacio triangular” y el setting en la psicoterapia psicoanalítica de pareja. Psicoanalisis & Intersubjetividad. Familia, pareja, grupos e instituciones, n. 1., www.intersubjetividad.com.ar/