Berenstein i. (2007). Del ser al hacer. Curso sobre vincularidad. Buenos aires: paidos.

Berenstein i. (2007). Del ser al hacer.  Curso sobre vincularidad. Buenos aires: paidos. 

Sonia Kleiman 

Dice Isidoro Berenstein en una primera frase: “Necesito transmitir lo que voy pensando a otro (s).Necesito pensar con otro(s) que me haga(n) pensar.”

Efectivamente este es un libro en el que se destaca un andar fluido, interactivo con el lector que  va  transitando conjuntamente  con el autor, las bifurcaciones de un pensamiento poco convencional, en el sentido de no evadir las inconsistencias, sino todo lo contrario, usarlas para seguir pensando.

Esta primera frase implica una posición respecto del modo de reflexionar acerca de  los vinculos. Es en el “entre” sujetos, aquello que da cuenta de la producción vincular. El entre, es una formulacion que complejiza la idea de intersubjetividad. En sus paginas es interesante el desarrollo de conceptos, pero sobre todo seguir con el autor, los interrogantes que se  propone, los pensamientos que van y vienen permitiéndose reformular, ampliar , usar nuevos términos que describan, expliquen, aquello que en la clínica vincular se presenta.

Así,  no hay inconveniente en mostrar un recorrido en el cual la noción de vínculo,  de familia, de Estructura Familiar Inconciente, van deviniendo en otras formulaciones a partir de cambios  teóricos y de dispositivos clínicos

Al nombrar un punto del primer capitulo,clase, ” distintas épocas, distintos conceptos” I Berenstein,   se une al debate acerca de  que son las prácticas epocales las que dan cuenta de la producción de conceptos tales como infancia, familia, maternidad, paternidad y desiste de pensar en  formulaciones teóricas, como conceptos  estáticos, universales e inmutables, esgrimidos científicamente sin hacer contacto con el discurso socio-cultural en y desde el cual fueron enunciados.

Se pone énfasis en su prólogo, que este libro surgió de clases en las cuales la transmisión  y el pensar con otros posibilita seguir pensando.

Me hizo recordar el texto del Maestro Ignorante en el cual Ranciere toma la idea de Jacocot, pensador del siglo XIX, para hacer hincapié en lo oportuno del maestro de ser ignorante de la desigualdad y enseñar no desde la posición jerárquica, a los alumnos, sino con los alumnos.

A      través        de     los    textos        figura         una   propuesta inquietante,:”frecuentemente se explican las producciones vinculares desde los mecanismos individuales, omitiendo que son dos campos heterogéneos”

Esta idea lleva a la posibilidad de interrogarse sobre los conceptos psicoanalíticos consensuados y su pertinencia en cuanto a la lectura vincular.Asi por Ej. se  distingue a lo largo de libro, el mundo de la relaciones objetales y el de los vínculos entre sujetos. Diferencia de la cual derivan entonces producciones diversas. En uno representación, identificación y proyección; en el otro, presentación,presencia, imposición. Los modos de pensar estas producciones heterogéneas se desarrollan en  distintos apartados del libro.

Al permitirse andar, desandar, re-definir, definir I Berenstein no se detiene en la necesidad de mostrar una consistencia sólida de los conceptos.

La propuesta es que las ideas son herramientas, que requieren ser utilizadas, apartadas, cambiadas cuando así lo requiere el trabajo que se está realizando.

A través del texto se puede transitar por la complejidad que ha ido adquiriendo recurrir a otras disciplinas en un dialogo que suplemente la perspectiva

Psicoanalítica. La suplementación es el efecto de la irrupción de lo radicalmente nuevo en una situación: No consiste en agregar  un término, lo que  falta para constituir un todo, sino en introducir en un todo un elemento, un plus que lo destotaliza. “El suplemento complejiza sin integrarse, se trama sin disolverse, altera sin antagonizar” I Lewkowicz

Así en la bibliografía encontramos a interlocutores como  Agamben, Badiou, Bauman, Arendt, Esposito, Y muchos otros, filósofos, historiadores, sociólogos, psicoanalistas.

El diálogo no es interdisciplinario, es entre disciplinas, permite escucharse en un pensar diferente y producir desde esa diferencia, no desde  la semejanza.

Un viraje particular en la teoría de los vinculos es cuando se le hace lugar a lo azaroso, al acontecimiento  como lo novedoso en cuanto a efectos no previsibles. A la incertidumbre, a la revisión de la historia como línea causal determinante. En diferentes capítulos se trabajan estas ideas con relación a los conceptos de origen,  repetición, trauma, vínculo temprano,relaciones de poder.

El libro no se ocupa solo de la vinculacion, sino del “movimiento de la desvinculación”  que aclara no se trata del “reverso de vincularse” sino otro proceso, otro trabajo vincular con sus mecanismos específicos.

Tambien es motivo de reflexion, el hecho de las nuevas  situaciones de parentesco, aquí pone en juego la idea de como es necesario entramar “lo biologico, las regulaciones legales y medicas y su papel en lo politico y sus modelos”.

Un tema que nos acerca a la clínica cotidiana con parejas y familias (clase 6) es el minucioso análisis de los “estados de irritación”, desde un material, nos transmite la experiencia de un analista implicado en la experiencia que supone tratar pacientes vinculares.

En el libro abunda la discusión entre distintos discursos sobre la familia como por ej:  el Jurídico   y el Psicoanálitico.

En la clase 8 (Teoría vincular y Psicoanálisis) incluye la noción de borde…”en tanto limite, el borde separa y une territorios que circunscribe y pone en relación”

Aquí se trabaja tanto el borde entre Psicoanálisis y teoría vincular, como el borde entre el sujeto y el vínculo, como entre lo determinante y lo indeterminado.

Como dice  el titulo del libro anterior del Dr. Berenstein, Devenir otro con otro(s) la lectura de estos textos, de estas clases, nos marca en cuanto a acercarnos a unos pensamientos que hacen a la posibilidad de seguir pensando, cuestionar, discutir. La experiencia de leer el libro lleva implicita las  ideas enunciadas en  la clase 3: “el otro es ese que se presenta, me sorprende y al cual intento representar;para lograrlo me esfuerzo por hacerlo coincidir con un registro previo proponiendole al psiquismo ese doble trabajo descrito por la actividad de los juicios: el de existencia y el de atribución (Freud 1925) para la actividad de representación. A ellos he agregado el juicio de pesencia (Berenstein 2001), precisamente para aquello del otro del que no tengo registro previo. Diferencia fundamental entre lo que produzco y lo que reproduzco, entre aquello a lo que deberé hacerle lugar y que desde ese hacer se modifica y me modifica…”

De esto se trata el hacer vincular, y recorrido de todo el libro, de aquello que no está dado, aquello que no “es”, como cualidad identitaria, sino que deviene de un  hacer con otro.