{"id":2488,"date":"2011-12-05T17:46:17","date_gmt":"2011-12-05T20:46:17","guid":{"rendered":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/?post_type=articulos_revista&#038;p=2488"},"modified":"2024-11-17T17:49:21","modified_gmt":"2024-11-17T20:49:21","slug":"paradoxe-et-illusion-groupalistes","status":"publish","type":"articulos_revista","link":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/articulos_revista\/paradoxe-et-illusion-groupalistes\/","title":{"rendered":"Paradoxe et illusion groupalistes"},"content":{"rendered":"<?xml encoding=\"utf-8\" ?><p>\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_section-11e1fac9cd3cf302d298c7fd5489ad8b\">\n.avia-section.av-av_section-11e1fac9cd3cf302d298c7fd5489ad8b{\nbackground-color:#f2f2f2;\nbackground:linear-gradient( to bottom, #f2f2f2, #ffffff, #f2f2f2 );\n}\n<\/style>\n<div id='av_section_1'  class='avia-section av-av_section-11e1fac9cd3cf302d298c7fd5489ad8b main_color avia-section-small avia-shadow  avia-builder-el-0  el_before_av_section  avia-builder-el-first  avia-bg-style-scroll container_wrap fullsize'  ><div class='container av-section-cont-open' ><main  role=\"main\" itemprop=\"mainContentOfPage\"  class='template-page content  av-content-full alpha units'><div class='post-entry post-entry-type-page post-entry-2488'><div class='entry-content-wrapper clearfix'>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-m3m2gs4a-ab3eab3e2df4f84cdee5e50c9fcb3330\">\n#top .av-special-heading.av-m3m2gs4a-ab3eab3e2df4f84cdee5e50c9fcb3330{\npadding-bottom:10px;\n}\nbody .av-special-heading.av-m3m2gs4a-ab3eab3e2df4f84cdee5e50c9fcb3330 .av-special-heading-tag .heading-char{\nfont-size:25px;\n}\n.av-special-heading.av-m3m2gs4a-ab3eab3e2df4f84cdee5e50c9fcb3330 .av-subheading{\nfont-size:15px;\n}\n<\/style>\n<div  class='av-special-heading av-m3m2gs4a-ab3eab3e2df4f84cdee5e50c9fcb3330 av-special-heading-h1 blockquote modern-quote modern-centered  avia-builder-el-1  avia-builder-el-no-sibling '><div class='av-subheading av-subheading_above'><p>REVUE N&deg; 10 | ANNE 2011 \/ 2<\/p>\n<\/div><h1 class='av-special-heading-tag '  itemprop=\"headline\"  >Paradoxe et illusion groupalistes <\/h1><div class=\"special-heading-border\"><div class=\"special-heading-inner-border\"><\/div><\/div><\/div>\n<\/p><\/div><\/div><\/main><!-- close content main element --><\/div><\/div><div id='av_section_2'  class='avia-section av-av_section-381f7fe4386064dea957e493d3124b96 main_color avia-section-small avia-no-border-styling  avia-builder-el-2  el_after_av_section  el_before_av_section  avia-bg-style-scroll container_wrap fullsize'  ><div class='container av-section-cont-open' ><div class='template-page content  av-content-full alpha units'><div class='post-entry post-entry-type-page post-entry-2488'><div class='entry-content-wrapper clearfix'>\n<div  class='flex_column av-av_one_fifth-5181c7628b3af4a0af695389017fd53f av_one_fifth  avia-builder-el-3  el_before_av_one_half  avia-builder-el-first  first flex_column_div  '     ><div  class='avia-buttonrow-wrap av-av_buttonrow-55299ef8269dc67e8269173e1abda200 avia-buttonrow-left  avia-builder-el-4  avia-builder-el-no-sibling '>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_buttonrow_item-c5cd0a60cc7a2d851cb833205ca7eb54\">\n#top #wrap_all .avia-button.av-av_buttonrow_item-c5cd0a60cc7a2d851cb833205ca7eb54{\nborder-radius:50px 50px 50px 50px;\ntransition:all 0.4s ease-in-out;\nmargin-bottom:5px;\nmargin-right:5px;\n}\n#top #wrap_all .avia-button.av-av_buttonrow_item-c5cd0a60cc7a2d851cb833205ca7eb54:hover .avia_button_background{\nborder-radius:50px 50px 50px 50px;\n}\n<\/style>\n<a href='https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/revista\/revue-numero-10\/'  class='avia-button av-av_buttonrow_item-c5cd0a60cc7a2d851cb833205ca7eb54 avia-icon_select-yes-left-icon avia-size-small av-button-notext avia-color-dark'   ><span class='avia_button_icon avia_button_icon_left avia-iconfont avia-font-entypo-fontello' data-av_icon='\ue830' data-av_iconfont='entypo-fontello' ><\/span><span class='avia_iconbox_title' ><\/span><\/a><\/div><\/div><div  class='flex_column av-av_one_half-3f68c272fa08cd535f660536d8bf72b6 av_one_half  avia-builder-el-5  el_after_av_one_fifth  el_before_av_one_fourth  flex_column_div  '     ><section  class='av_textblock_section av-av_textblock-a84401d748662cd128a3afb7895d0fff '   itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div class='avia_textblock'  itemprop=\"text\" ><p><div class=\"escritores\">Author: <a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/escritor\/robion-jacques-fr\/\">ROBION Jacques<\/a><\/div><div class=\"escritores\">Language: <a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/idioma_articulo\/francaise\/\">Fran\u00e7aise<\/a><\/div><div class=\"palabras-clave\"><div class=\"secciones_revista\">Section: <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/secciones_revista\/articulos-fr\/\">ARTICLES<\/a><\/span> <\/div><div class=\"palabras-clave\"><div class=\"descriptores\">Keywords: <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/descriptores\/groupal\/\">groupal<\/a><\/span>  - <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/descriptores\/groupaliste\/\">groupaliste<\/a><\/span>  - <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/descriptores\/groupalite\/\">groupalit\u00e9<\/a><\/span>  - <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/descriptores\/illusion-groupaliste\/\">illusion groupaliste<\/a><\/span>  - <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/fr\/descriptores\/paradoxe-du-groupaliste\/\">paradoxe du groupaliste<\/a><\/span> <\/div><\/p>\n<\/div><\/section><\/div><div  class='flex_column av-av_one_fourth-3f68c272fa08cd535f660536d8bf72b6 av_one_fourth  avia-builder-el-7  el_after_av_one_half  avia-builder-el-last  flex_column_div  '     ><div  class='avia_search_element av-avia_sc_search-5204a8aca6daad6435862623d846da1f  avia-builder-el-8  avia-builder-el-no-sibling '><search><form action='https:\/\/aipcf.net\/revue\/' id='searchform_element' method='get' class='' data-element_id='av-avia_sc_search-5204a8aca6daad6435862623d846da1f' ><div class='av_searchform_wrapper'><input type='search' value='' id='s' name='s' placeholder='BUSCAR' aria-label='BUSCAR' class='av-input-field ' required \/><div class='av_searchsubmit_wrapper av-submit-hasicon'><span class='av-button-icon av-search-icon avia-iconfont avia-font-entypo-fontello' data-av_icon='\ue803' data-av_iconfont='entypo-fontello' ><\/span><input type='submit' value='' id='searchsubmit' class='button av-submit-hasicon avia-font-entypo-fontello' title='View results on search page' aria-label='View results on search page' \/><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/themes\/enfold\/images\/layout\/blank.png\" \/><\/div><input type='hidden' name='numberposts' value='5' \/><input type='hidden' name='post_type[]' value='post' \/><input type='hidden' name='post_type[]' value='page' \/><input type='hidden' name='post_type[]' value='articulos_revista' \/><input type='hidden' name='post_type[]' value='revista' \/><input type='hidden' name='results_hide_fields' value='' \/><\/div><\/form><\/search><\/div><\/div><br>\n<\/p><p>\n<\/div><\/div><\/div><!-- close content main div --><\/div><\/div><div id='av_section_3'  class='avia-section av-av_section-efaeeb550f2b6515ba53e47f7ef69edf main_color avia-section-small avia-no-shadow  avia-builder-el-9  el_after_av_section  avia-builder-el-last  avia-bg-style-parallax container_wrap fullsize'  ><div class='container av-section-cont-open' ><div class='template-page content  av-content-full alpha units'><div class='post-entry post-entry-type-page post-entry-2488'><div class='entry-content-wrapper clearfix'><div  class='flex_column av-av_one_fifth-31f4571ab05542e3ef8dd23b30715500 av_one_fifth  avia-builder-el-10  el_before_av_four_fifth  avia-builder-el-first  first flex_column_div  '     ><p>\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_image-56599ecf529c966681c77229fa88e6d7\">\n.avia-image-container.av-av_image-56599ecf529c966681c77229fa88e6d7 img.avia_image{\nbox-shadow:none;\n}\n.avia-image-container.av-av_image-56599ecf529c966681c77229fa88e6d7 .av-image-caption-overlay-center{\ncolor:#ffffff;\n}\n<\/style>\n<div  class='avia-image-container av-av_image-56599ecf529c966681c77229fa88e6d7 av-styling- avia-align-center  avia-builder-el-11  el_before_av_hr  avia-builder-el-first '   itemprop=\"image\" itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/ImageObject\" ><div class=\"avia-image-container-inner\"><div class=\"avia-image-overlay-wrap\"><img decoding=\"async\" fetchpriority=\"high\" class='wp-image-2482 avia-img-lazy-loading-not-2482 avia_image ' src=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/art_10_fr-495x400.jpg\" alt='art_10_fr' title='art_10_fr'  height=\"400\" width=\"495\"  itemprop=\"thumbnailUrl\" srcset=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/art_10_fr-495x400.jpg 495w, https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/art_10_fr-845x684.jpg 845w\" sizes=\"(max-width: 495px) 100vw, 495px\" \/><\/div><\/div><\/div>\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_hr-f2f3e0d177bb5745b12709ddc93543f0\">\n#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-f2f3e0d177bb5745b12709ddc93543f0{\nheight:10px;\n}\n<\/style>\n<div  class='hr av-av_hr-f2f3e0d177bb5745b12709ddc93543f0 hr-invisible  avia-builder-el-12  el_after_av_image  el_before_av_buttonrow '><span class='hr-inner '><span class=\"hr-inner-style\"><\/span><\/span><\/div><div  class='avia-buttonrow-wrap av-m3m2h5zn-027c5d810b5c6dc49ad50b305b11eac4 avia-buttonrow-center  avia-builder-el-13  el_after_av_hr  avia-builder-el-last '>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-m3m2h4ca-64da935e5ac6f17fd21b9f51f1ab4e9f\">\n#top #wrap_all .avia-button.av-m3m2h4ca-64da935e5ac6f17fd21b9f51f1ab4e9f{\nborder-radius:50px 50px 50px 50px;\ntransition:all 0.4s ease-in-out;\nmargin-bottom:5px;\nmargin-right:3px;\nmargin-left:3px;\n}\n#top #wrap_all .avia-button.av-m3m2h4ca-64da935e5ac6f17fd21b9f51f1ab4e9f:hover .avia_button_background{\nborder-radius:50px 50px 50px 50px;\n}\n<\/style>\n<a href='https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/1006.Paradoxe-et-illusion-groupalistes.pdf'  class='avia-button av-m3m2h4ca-64da935e5ac6f17fd21b9f51f1ab4e9f avia-icon_select-yes-right-icon avia-size-large av-icon-on-hover avia-color-theme-color'  target=\"_blank\"  rel=\"noopener noreferrer\"  aria-label=\"T&eacute;l&eacute;charger PDF\"><span class='avia_iconbox_title' >T&eacute;l&eacute;charger PDF<\/span><span class='avia_button_icon avia_button_icon_right avia-iconfont avia-font-entypo-fontello' data-av_icon='\ue82d' data-av_iconfont='entypo-fontello' ><\/span><\/a><\/div><\/p><\/div><div  class='flex_column av-av_four_fifth-3a42befb473c5dfd57302c4689aa020b av_four_fifth  avia-builder-el-14  el_after_av_one_fifth  avia-builder-el-last  flex_column_div  '     ><p>\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279\">\n#top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler{\nborder-color:#e5e5e5;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler.activeTitle{\ncolor:#135058;\nborder-color:#135058;\nbackground-color:#e5e5e5;\nbackground:linear-gradient( to right, #e5e5e5, #ffffff );\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler:not(.activeTitle):hover{\nbackground-color:#e5e5e5;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler:not(.activeTitle):hover .toggle_icon, #top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler:not(.activeTitle):hover .toggle_icon *{\nborder-color:#135058 !important;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler .toggle_icon{\ncolor:#135058;\nborder-color:#135058;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler .toggle_icon > span{\ncolor:#135058;\nborder-color:#135058;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler.activeTitle .toggle_icon, #top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 p.toggler.activeTitle .toggle_icon > span{\ncolor:#0c7489;\nborder-color:#0c7489;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 .toggle_wrap .toggle_content{\nborder-color:#e5e5e5;\n}\n<\/style>\n<div  class='togglecontainer av-m3m2hi22-ae2d11161164534905f733955d665279 av-minimal-toggle  avia-builder-el-15  el_before_av_heading  avia-builder-el-first  toggle_close_all' >\n<section class='av_toggle_section av-av_toggle-4b0bb461479abc450936ff02215fe6ad'  itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div role=\"tablist\" class=\"single_toggle\" data-tags=\"{All} \"  ><p id='toggle-toggle-id-1' data-fake-id='#toggle-id-1' class='toggler  activeTitle av-title-above av-inherit-border-color'  itemprop=\"headline\"  role='tab' tabindex='0' aria-controls='toggle-id-1' data-slide-speed=\"200\" data-title=\"R&eacute;sum&eacute;\" data-title-open=\"\" data-aria_collapsed=\"Click to expand: R&eacute;sum&eacute;\" data-aria_expanded=\"Click to collapse: R&eacute;sum&eacute;\">R&eacute;sum&eacute;<span class=\"toggle_icon\"><span class=\"vert_icon\"><\/span><span class=\"hor_icon\"><\/span><\/span><\/p><div id='toggle-id-1' aria-labelledby='toggle-toggle-id-1' role='region' class='toggle_wrap  active_tc av-title-above' style='display:block;' ><div class='toggle_content invers-color av-inherit-border-color'  itemprop=\"text\" ><p style=\"text-align: justify;\"><strong>Paradoxe et illusion groupalistes <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Que signifie l&rsquo;expression &laquo; &ecirc;tre en groupe &raquo; ? Le fait d&rsquo; &laquo; avoir part &agrave; quelque chose avec d&rsquo;autres &raquo;, &eacute;crit le dictionnaire Petit Robert, autrement dit de partager quelque chose avec d&rsquo;autres. Groupaliser, c&rsquo;est &eacute;tablir une relation de partage. Et quelle est la chose &agrave; partager?&nbsp; Une&nbsp; relation. Ou plusieurs. Deux &eacute;l&eacute;ments qui s&rsquo;assemblent partagent du seul fait de cet assemblage une communaut&eacute; de relation. L&rsquo;ensemble constitu&eacute; par les relations partag&eacute;es conscientes et inconscientes forme l&rsquo;interface conjugale. Le paradoxe groupaliste consiste &agrave; pr&eacute;tendre faire un groupe en pratiquant subrepticement une exclusion de l&rsquo;autre ; l&rsquo;illusion groupaliste, &agrave; pr&eacute;tendre faire un groupe en s&rsquo;en excluant soi-m&ecirc;me. Ainsi, ne pas partager avec le couple une m&ecirc;me probl&eacute;matisation revient-il &agrave; s&rsquo;exclure soi-m&ecirc;me du groupe conjugal sur lequel l&rsquo;on pr&eacute;tend travailler. Ainsi, d&eacute;finir la groupalit&eacute; par les seules formations psychiques inconscientes revient-il&nbsp; &agrave; exclure de fait ceux qui ne partagent pas cette d&eacute;finition du groupal. Exclusion de groupe et groupe d&rsquo;exclusion ne sont que des groupalisations avort&eacute;es.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le d&eacute;veloppement logique de la notion de groupalit&eacute; am&egrave;ne n&eacute;cessairement &agrave; celle de &laquo; champ &raquo;.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots-Cl&eacute; :&nbsp; <\/strong>groupal, groupalit&eacute;, groupaliste, paradoxe du groupaliste, illusion groupaliste<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/section>\n<section class='av_toggle_section av-av_toggle-d2affc58960108ae1111df1417722c2c'  itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div role=\"tablist\" class=\"single_toggle\" data-tags=\"{All} \"  ><p id='toggle-toggle-id-2' data-fake-id='#toggle-id-2' class='toggler  av-title-above av-inherit-border-color'  itemprop=\"headline\"  role='tab' tabindex='0' aria-controls='toggle-id-2' data-slide-speed=\"200\" data-title=\"Summary\" data-title-open=\"\" data-aria_collapsed=\"Click to expand: Summary\" data-aria_expanded=\"Click to collapse: Summary\">Summary<span class=\"toggle_icon\"><span class=\"vert_icon\"><\/span><span class=\"hor_icon\"><\/span><\/span><\/p><div id='toggle-id-2' aria-labelledby='toggle-toggle-id-2' role='region' class='toggle_wrap  av-title-above'  ><div class='toggle_content invers-color av-inherit-border-color'  itemprop=\"text\" ><p><strong>Groupalist illusion and paradoxe <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">What means &laquo; being in group &raquo; ? The fact of &laquo; having something to share with others &raquo;, says the french dictionnary &laquo; Le petit Robert &raquo;, in other words, to share something with others. To groupalise is to establish a sharing relationship. And what is the thing to share ? A relationship. Or more. Two elements that come together share, only of this assembly, a community relationship. The assembly constituted by the relationships shared consciuous and unconscious form the interface domestic. The paradox groupaliste&nbsp; is to pretend form a group with practicing a subrepticious exclusion of others ; groupalist illusion to claim to a group by excluding oneself. Thus, do not share with the couple the same problem setting is back to exclude yourself from the group marriage on which you claim to work. Thus, defining the groupality only by unconscious psychic formations amount to exclude those who disagree with this definition of group level. Exclusion of group and group exclusion are only groupalisations aborted. The logical developpment of the concept of groupality necessarily leads to &laquo; field &raquo;.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Keywords:<\/strong> groupalist, groupal, groupality, paradox of the groupalist,&nbsp; illusion of the groupalist<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/section>\n<section class='av_toggle_section av-av_toggle-893649b6e674a90cf6fe9fbc92bddfc1'  itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div role=\"tablist\" class=\"single_toggle\" data-tags=\"{All} \"  ><p id='toggle-toggle-id-3' data-fake-id='#toggle-id-3' class='toggler  av-title-above av-inherit-border-color'  itemprop=\"headline\"  role='tab' tabindex='0' aria-controls='toggle-id-3' data-slide-speed=\"200\" data-title=\"Resumen\" data-title-open=\"\" data-aria_collapsed=\"Click to expand: Resumen\" data-aria_expanded=\"Click to collapse: Resumen\">Resumen<span class=\"toggle_icon\"><span class=\"vert_icon\"><\/span><span class=\"hor_icon\"><\/span><\/span><\/p><div id='toggle-id-3' aria-labelledby='toggle-toggle-id-3' role='region' class='toggle_wrap  av-title-above'  ><div class='toggle_content invers-color av-inherit-border-color'  itemprop=\"text\" ><p><strong>Paradoja e ilusi&oacute;n grupalista<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\">&iquest;Qu&eacute; significa la expresi&oacute;n &laquo;estar en grupo&raquo;? El hecho de &ldquo;tener algo que compartir con los dem&aacute;s,&rdquo; escribe el Diccionario Petit Robert. Grupalizar, es establecer una relaci&oacute;n de reparto.&nbsp; &iquest;cu&aacute;l es esa cosa que se comparte? Una relaci&oacute;n &oacute; varias. Dos elementos que se ensamblan comparten, del solo hecho de esta uni&oacute;n, una comunidad de relaci&oacute;n. El conjunto constituido por las relaciones compartidas conscientes e inconscientes constituye la interfaz conyugal. La paradoja grupalista consiste en pretender hacer grupo practicando subrepticiamente la exclusi&oacute;n del otro; la ilusi&oacute;n grupalista&nbsp; pretende hacer un grupo excluy&eacute;ndose uno mismo. Por lo tanto, no compartir con la pareja una misma problematizaci&oacute;n equivale a excluirse del grupo conyugal sobre el&nbsp; que se pretende trabajar.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Definir la grupalidad solamente por sus formaciones inconscientes es excluir de hecho los que no comparten esa definici&oacute;n de lo grupal. Exclusi&oacute;n de grupo y grupo de exclusi&oacute;n son s&oacute;lo grupalizaciones abortadas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La evoluci&oacute;n l&oacute;gica de la noci&oacute;n de grupalidad conduce necesariamente a la noci&oacute;n de campo<\/p>\n<p><strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n<p><strong>Palabras claves:<\/strong>&nbsp;grupal, grupalista, grupalidad, paradoja del grupalista, ilusi&oacute;n grupalista<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/section>\n<\/div>\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_heading-5f6750f6e61ca285b6ebfd91b005014c\">\n#top .av-special-heading.av-av_heading-5f6750f6e61ca285b6ebfd91b005014c{\nmargin:-10px -10px -10px -10px;\npadding-bottom:10px;\n}\nbody .av-special-heading.av-av_heading-5f6750f6e61ca285b6ebfd91b005014c .av-special-heading-tag .heading-char{\nfont-size:25px;\n}\n.av-special-heading.av-av_heading-5f6750f6e61ca285b6ebfd91b005014c .av-subheading{\nfont-size:15px;\n}\n<\/style>\n<div  class='av-special-heading av-av_heading-5f6750f6e61ca285b6ebfd91b005014c av-special-heading-h3 blockquote modern-quote  avia-builder-el-16  el_after_av_toggle_container  el_before_av_hr '><h3 class='av-special-heading-tag '  itemprop=\"headline\"  >ARTICLE<\/h3><div class=\"special-heading-border\"><div class=\"special-heading-inner-border\"><\/div><\/div><\/div><div  class='hr av-av_hr-bd7e19a5e9c414034c6d495a5e75ccd7 hr-default  avia-builder-el-17  el_after_av_heading  el_before_av_textblock '><span class='hr-inner '><span class=\"hr-inner-style\"><\/span><\/span><\/div><section  class='av_textblock_section av-av_textblock-564067357eb74c20cdd60b282c9b50bd '   itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div class='avia_textblock'  itemprop=\"text\" ><h3><strong>Paradoxe et illusion groupalistes <\/strong><\/h3>\n<p>JACQUES ROBION<a href=\"#_ftn1\" name=\"_ftnref1\" target=\"_blank\"><strong><sup>[1]<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n<p>Qu&rsquo;est-ce que le groupal ? Qui peut se pr&eacute;tendre groupaliste ? Est-ce celui ou celle qui s&rsquo;occupe des imagos ou, &agrave; la limite, des fantasmes inconscients organisateurs ? Et les autres, ne feraient-ils pas partie de la noble confr&eacute;rie ?<\/p>\n<p>Je vais, dans les pages &agrave; suivre, la reposer cette question &eacute;pineuse du groupal, au risque d&rsquo;une d&eacute;sappartenance de groupe, en essayant surtout de ne pas sombrer dans ce qu&rsquo;on pourrait appeler par autod&eacute;rision le&nbsp; <em>paradoxe du groupaliste<\/em> : constituer un groupe d&rsquo;exclusion dans le temps m&ecirc;me o&ugrave; l&rsquo;on se r&eacute;clame de la groupalisation. Se croire plus groupal que l&rsquo;autre ? Nul n&rsquo;est &agrave; l&rsquo;abri de cette <em>illusion groupaliste<\/em> (de groupalisation).<\/p>\n<h3>La groupalit&eacute;<\/h3>\n<p>Est d&eacute;j&agrave; groupaliste&nbsp; celui ou celle qui prend une simple relation pour objet de travail, car, d&egrave;s que relation il y a, groupe il y a. Faire partie d&rsquo;un groupe, c&rsquo;est en effet avoir quelque chose en commun avec un(e) autre, partager quelque chose avec cet autre. Il suffit donc que a et b s&rsquo;assemblent dans une relation quelconque pour qu&rsquo;ils fassent imm&eacute;diatement un groupe, &agrave; partager une m&ecirc;me relation <em>a<\/em>R<em>b<\/em>. La groupalit&eacute; se d&eacute;finit par une relation de partage. Et le partag&eacute; n&rsquo;&eacute;tant rien d&rsquo;autre qu&rsquo;une relation donn&eacute;e, il y a groupalit&eacute; d&egrave;s qu&rsquo;il y a une&nbsp; <em>relation de partage de relations<\/em>. Qui s&rsquo;occupera d&rsquo;une relation inter&eacute;l&eacute;mentaire partag&eacute;e sera en cons&eacute;quence d&eacute;j&agrave; groupaliste. <em>&nbsp;<\/em><\/p>\n<p>Et puisqu&rsquo;il n&rsquo;y a pas de solution de continuit&eacute; entre la relation d&rsquo;appartenance et la relation inter-&eacute;l&eacute;mentaire (<em>a<\/em> qui veut voir changer <em>b<\/em>, exprime de fait, au-del&agrave; du d&eacute;sir d&rsquo;une nouvelle relation aRb, son d&eacute;sir de voir b appartenir &agrave; un nouveau syst&egrave;me), qui s&rsquo;occupera d&rsquo;une relation d&rsquo;appartenance sera dit &eacute;galement groupaliste.<\/p>\n<p>Et, puisque se constitue un &laquo; syst&egrave;me &raquo; d&egrave;s que s&rsquo;organise une multiplicit&eacute; de relations (R1, R2, R3), qui s&rsquo;occupera des r&egrave;gles sp&eacute;cifiques r&eacute;gulant ce syst&egrave;me fera par cons&eacute;quent encore partie de la noble confr&eacute;rie des groupalistes.<\/p>\n<p>Tout syst&egrave;me humain se r&eacute;v&egrave;le capable de se repr&eacute;senter son organisation spontan&eacute;e. Les repr&eacute;sentations du syst&egrave;me par luim&ecirc;me se subdivisent en repr&eacute;sentations conscientes (les mythes) et repr&eacute;sentations inconscientes (les fantasmes). Qui s&rsquo;occupera des formations psychiques groupales <em>conscientes<\/em> que sont les mythes, sera dit groupaliste. &laquo; Nous voulions former une famille, avoir tant d&rsquo;enfants, nous voulions &hellip;. &raquo; Neuburger R. (1997) per&ccedil;oit &agrave; juste titre dans ces repr&eacute;sentations un &laquo; mythe fondateur &raquo;. Mythe cimenteur, plut&ocirc;t que fondateur, serait probablement &agrave; mon avis une expression plus appropri&eacute;e, et encore &agrave; condition de pouvoir l&rsquo;&eacute;crire : mythe si-menteur, dans la mesure o&ugrave; la repr&eacute;sentation du syst&egrave;me par lui-m&ecirc;me <em>pr&eacute;c&egrave;de rarement<\/em> son organisation spontan&eacute;e, dans la mesure o&ugrave; les relations n&rsquo;ont pas attendu pour se mettre en place qu&rsquo;une repr&eacute;sentation d&rsquo;elles-m&ecirc;mes &eacute;merge quelque part. Dans l&rsquo;esprit par exemple d&rsquo;un analyste conjugal.<\/p>\n<p>Les repr&eacute;sentations des relations d&eacute;sir&eacute;es et interdites inconsciemment se groupalisent au travers des &laquo; fantasmes organisateurs inconscients &raquo; et des &laquo; imagos &raquo;. Qui s&rsquo;occupera de ces entit&eacute;s sera encore et toujours groupaliste.<\/p>\n<p>Certains pensent m&ecirc;me, &agrave; ce faire, l&rsquo;&ecirc;tre encore un peu plus que les autres.<\/p>\n<p><em>&nbsp;<\/em><\/p>\n<p><em>La groupalit&eacute; se d&eacute;finit donc par le partage d&rsquo;un ensemble de relations et de repr&eacute;sentations de ces relations, conscientes et inconscientes, interagissant les unes sur les autres.&nbsp; <\/em><\/p>\n<p>On prend la mesure, avec une telle d&eacute;finition, de la complexit&eacute; et de l&rsquo;ampleur de la t&acirc;che d&rsquo;un th&eacute;rapeute groupal. De quoi devra-t-il s&rsquo;occuper en priorit&eacute; ? Des relations conscientes, des relations inconscientes, des repr&eacute;sentations conscientes, des repr&eacute;sentations inconscientes ?<\/p>\n<p>Une chose appara&icirc;t cependant dores et d&eacute;j&agrave; solidement acquise : s&rsquo;il pr&eacute;tend &agrave; une groupalit&eacute;, son objet de travail sp&eacute;cifique ne pourra pas &ecirc;tre ce qui se passe &agrave; l&rsquo;int&eacute;rieur de <em>a<\/em> ou de <em>b<\/em>, l&rsquo;intra-&eacute;l&eacute;mentaire ; ce dernier ressortit clairement de la th&eacute;rapie individuelle.<\/p>\n<p>Que a demande <em>&agrave; b<\/em> de changer (la demande conjugale la plus fr&eacute;quemment et imm&eacute;diatement exprim&eacute;e) ne saurait conduire le th&eacute;rapeute &agrave; aider <em>a<\/em> &agrave; changer <em>b<\/em>. Le th&eacute;rapeute conjugal restera groupal en ce cas, si et seulement <em>s&rsquo;il red&eacute;finit cette demande de changement de l&rsquo;autre en une demande de changement de relation.&nbsp; <\/em>Et la chose doit se clarifier d&egrave;s le d&eacute;part. &laquo; Je ne suis pas l&agrave; pour vous aider, Madame ou Monsieur, &agrave; faire admettre &agrave; votre conjoint(e) votre r&eacute;solution bien arr&ecirc;t&eacute;e de divorce &raquo;.<\/p>\n<p>La relation <em>a<\/em>R<em>b<\/em> est bien l&rsquo;objet de travail minimal du th&eacute;rapeute groupal. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Les &nbsp;&nbsp; repr&eacute;sentations &nbsp; des relations &nbsp;&nbsp;&nbsp; aRb &nbsp; <em>d&eacute;sir&eacute;es <\/em>consciemment ou inconsciemment, &eacute;galement. Les repr&eacute;sentations des relations <em>interdites<\/em> consciemment (les &laquo; rituels &raquo;) ou inconsciemment (les &laquo; imagos &raquo;), &eacute;galement.<\/p>\n<p>&Agrave; partir du moment o&ugrave; une approche quitte le terrain de l&rsquo;intrapsychique pour celui de la relation, <em>r&eacute;elle ou repr&eacute;sent&eacute;e, d&eacute;sir&eacute;e ou interdite,<\/em> elle est groupale.<\/p>\n<h3>Relations conscientes, relations inconscientes<\/h3>\n<p>Pour l&rsquo;analyste conjugal que je suis, la relation conjugale s&rsquo;est r&eacute;sum&eacute;e trop souvent &agrave; la relation de deux inconscients interagissant l&rsquo;un sur l&rsquo;autre, dans une &laquo; interfantasmatisation &raquo; (Eiguer A., 1998)&nbsp; productrice d&rsquo;un fantasme inconscient commun. La chose est du reste parfaitement exacte, mais pourquoi avoir choisi de travailler essentiellement sur la <em>repr&eacute;sentation<\/em> plut&ocirc;t que sur <em>l&rsquo;interaction<\/em> <em>r&eacute;elle <\/em>? Aux comportementalistes les interactions conscientes, aux syst&eacute;miciens les relations de l&rsquo;ensemble &agrave; l&rsquo;&eacute;l&eacute;ment, aux analystes groupaux la noble t&acirc;che de l&rsquo;analyse de <em>deux intra-&eacute;l&eacute;mentaires inconscients groupalis&eacute;s interactivement<\/em> ? Chacun approcherait ainsi le couple en chaussant ses lunettes th&eacute;oriques sp&eacute;cifiques, chacun construirait &agrave; sa fa&ccedil;on sa compr&eacute;hension de la r&eacute;alit&eacute; conjugale et bien entendu s&rsquo;empresserait de jeter aux oubliettes celle de son voisin ?<\/p>\n<p>Ce cloisonnement d&rsquo;&eacute;cole n&rsquo;a plus de sens pour moi. C&rsquo;est un pur ph&eacute;nom&egrave;ne de groupe &agrave; analyser en termes groupalistes.<\/p>\n<p>J&rsquo;ai donc pr&eacute;f&eacute;r&eacute; revenir &agrave; une d&eacute;finition plus pragmatique du couple qui ne soit pas faite exclusivement d&rsquo;inconscient.<\/p>\n<p>Je ne crois pas bien &eacute;videmment qu&rsquo;il existe un seul analyste groupal qui m&eacute;connaisse cette v&eacute;rit&eacute;, &agrave; la limite de la g&eacute;n&eacute;ralit&eacute; plate et vaine. Et pourtant dans nos pratiques concr&egrave;tes, il n&rsquo;en est pas vraiment tenu compte. Il s&rsquo;y produit une ind&eacute;niable et regrettable focalisation du th&eacute;rapeute analytique groupal sur l&rsquo;inconscient groupal. Il n&rsquo;est question dans nos propos et pr&eacute;occupations d&rsquo;analystes groupaux que d&rsquo; &laquo; alliances inconscientes &raquo;.<\/p>\n<p>Je ne remets pas du tout en cause l&rsquo;int&eacute;r&ecirc;t fondamental de ce concept d&rsquo;alliance inconsciente. J&rsquo;ai moi-m&ecirc;me essay&eacute; de mettre &agrave; jour une alliance inconsciente conjugale particuli&egrave;re : la relation proth&eacute;tique (<em>Association libre<\/em> n&deg; 3, 2011). Je la rappelle pour m&eacute;moire. Dans une identification projective classique, le sujet s&rsquo;identifie mentalement &agrave; un(e) autre auquel il a attribu&eacute; projectivement une partie insupport&eacute;e de soi. Il s&rsquo;incarne mentalement en cet autre (il ou elle &laquo; se met dans la peau &raquo; de l&rsquo;autre). Par contre, dans une &laquo; assignation projective &raquo;, il utilise encore ce m&eacute;canisme de l&rsquo;identification projective, mais apr&egrave;s avoir contraint l&rsquo;autre &agrave; incarner r&eacute;ellement le projet&eacute;. Cette <em>valeur de<\/em> <em>r&eacute;alit&eacute; <\/em>du projet&eacute; lui permet ensuite une incarnation mentale sans&nbsp; risque de r&eacute;introjection. Pour l&rsquo;autre ainsi assign&eacute;, &laquo; l&rsquo;identit&eacute; est &agrave; prendre ou l&rsquo;objet &agrave; laisser &raquo; (ibidem). Or, devoir passer pour refouler un contenu insupport&eacute; par une induction-manipulation de la r&eacute;alit&eacute;, signale en fait l&rsquo;extr&ecirc;me faiblesse des m&eacute;canismes d&eacute;fensifs du sujet assignant. L&rsquo;assignation projective est donc corr&eacute;lative d&rsquo;une <em>absence d&rsquo;autonomie d&eacute;fensive,<\/em> puisque sans la r&eacute;alit&eacute; de l&rsquo;autre, un contenu donn&eacute; ne peut plus &ecirc;tre contenu. L&rsquo;objet y fonctionne comme une proth&egrave;se. Perdre l&rsquo;autre revient &agrave; perdre son refoulement. La relation <em>proth&eacute;tique<\/em> est par cons&eacute;quent une esp&egrave;ce particuli&egrave;re d&rsquo;alliance inconsciente, parmi d&rsquo;autres, tel par exemple le &laquo; pacte d&eacute;n&eacute;gatif &raquo; de Ka&euml;s (Ka&euml;s R. 1999).<\/p>\n<p>Mais faire comme si un couple n&rsquo;&eacute;tait fait que d&rsquo;alliances inconscientes, voil&agrave; par contre un <em>r&eacute;ductionnisme <\/em>qu&rsquo;il est temps aujourd&rsquo;hui d&rsquo;abandonner.<\/p>\n<p>On l&rsquo;&eacute;vitera, ce r&eacute;ductionnisme, d&egrave;s que l&rsquo;on consid&egrave;rera qu&rsquo;un couple est fait en proportion variable aussi bien d&rsquo;alliances que de &laquo; projets &raquo;. Rendre toute l&rsquo;importance qu&rsquo;il convient &agrave; ce qui lie consciemment un couple, ce que Jean-Maurice Blassel nomme judicieusement le &laquo; projet conjugal &raquo; (<em>Association libre<\/em> n&deg;1), ne signifie pas d&eacute;nier la pr&eacute;sence possible d&rsquo;un inconscient conjugal. Cela veut seulement dire que les conjoints se sont aussi et parfois exclusivement &ndash; car tous les couples ne constituent pas n&eacute;cessairement des alliances inconscientes &ndash; assembl&eacute;s sur la base d&rsquo;une communaut&eacute; reconnue et identifi&eacute;e de d&eacute;sirs, de go&ucirc;ts, de valeurs, de projets, etc. Une simple affirmation de bon sens.<\/p>\n<h3>L&rsquo;imago<\/h3>\n<p>Imago, es-tu l&agrave; ? Si tu&nbsp; m&rsquo;entends, frappe trois coups ! Pan ! En un seul coup bien ass&eacute;n&eacute;, le th&eacute;rapeute se retrouve au tapis. Manifestement, vu la force du coup, l&rsquo;imago &eacute;tait paternelle !<\/p>\n<p>Que penser de ce coup de pied occulte ? Qu&rsquo;il &eacute;tait m&eacute;rit&eacute; ; &agrave; coup s&ucirc;r, si j&rsquo;ose dire.<\/p>\n<p>Claude Pigott est un homme charmant, que je respecte infiniment. Un auteur que j&rsquo;ai beaucoup de plaisir &agrave; lire &eacute;galement. Mais son ouvrage, <em>Les imagos terribles<\/em> (Pigott C. 1999), a donn&eacute; naissance &agrave;&nbsp; un usage de ce concept d&rsquo;imago qu&rsquo;il n&rsquo;avait probablement pas pr&eacute;vu. L&rsquo;imago est en effet con&ccedil;ue par certains comme une figure <em>r&eacute;elle<\/em> capable d&rsquo;exercer une <em>emprise psychique r&eacute;elle<\/em> sur le couple qui s&rsquo;y verrait assujetti. Quelle diff&eacute;rence avec le spiritisme, cette croyance dans le pouvoir d&rsquo;un esprit, plus ou moins frappeur, venant visiter notre psychisme ? Strictement aucune. Quelle diff&eacute;rence avec les esprits divins de la mythologie ? Strictement aucune. Au lieu de voir dans l&rsquo;imago groupale une repr&eacute;sentation potentielle partag&eacute;e inconsciemment, on l&rsquo;a transform&eacute;e en une r&eacute;alit&eacute; agissante, capable d&rsquo;une emprise analogue &agrave; celle d&rsquo;un &ecirc;tre r&eacute;el. Incroyable retour &agrave; un <em>animisme<\/em>, qu&rsquo;on esp&eacute;rait pourtant d&eacute;pass&eacute; dans une approche analytique moderne !<\/p>\n<p>Un assujettissement &agrave; une imago &laquo; omnipotente &raquo;, c&rsquo;est purement et simplement de la pens&eacute;e magique. Assujettis par contre &agrave; leur deux surmoi, qui se combinent interactivement et donnent lieu &agrave; une unique figure imago&iuml;que, les conjoints le sont sans nul doute. L&rsquo;imago qui appara&icirc;t en creux aux yeux de l&rsquo;analyste dans la fantasmatique commune sous la forme d&rsquo;un p&egrave;re abusif ou d&rsquo;une m&egrave;re omnipotente n&rsquo;est pas &agrave; prendre comme une <em>r&eacute;alit&eacute;<\/em> capable d&rsquo;emprise. Cela va de soi. Mais elle n&rsquo;est pas davantage &agrave; prendre comme la <em>r&eacute;miniscence <\/em>d&rsquo;une figure parentale r&eacute;elle. Les imagos groupales ne sont le plus souvent que <em>les figurations &eacute;mergentes de deux censures surmo&iuml;ques se r&eacute;activant interactivement dans le transfert. <\/em>On se trompe donc lourdement &agrave; consid&eacute;rer syst&eacute;matiquement ces repr&eacute;sentations comme des rem&eacute;morations de figures r&eacute;elles du pass&eacute;. Ce qu&rsquo;elles peuvent &ecirc;tre cependant parfois. Elles sont avant tout les <em>mentalisations groupalis&eacute;es interactivement des interdits relationnels des deux conjoints.<\/em> &laquo; Nous ne devons pas avoir la relation aRb &raquo;, voil&agrave; ce que signifie tout simplement une imago groupale, pour l&rsquo;analyste qui en d&eacute;tecte l&rsquo;&eacute;mergence. Il faut en effectuer une lecture <em>beaucoup plus m&eacute;tapsychologique qu&rsquo;historique<\/em>.<\/p>\n<h3>L&rsquo;interface<\/h3>\n<p>Revenons au couple d&eacute;fini comme l&rsquo;ensemble constitu&eacute; par un assemblage de relations conscientes et inconscientes.<\/p>\n<p>Deux conjoints assemblent dans une <em>interface<\/em> tout un ensemble de satisfactions et de refoulements de satisfaction. Une distribution des r&ocirc;les s&rsquo;&eacute;tablit, une r&eacute;gulation des &eacute;changes s&rsquo;instaure, permettant la satisfaction de besoins individuels soit identiques soit diff&eacute;rents. Le <em>commun<\/em> est fait de tout ce qui se trouve dans l&rsquo;intersection des deux ensembles individuels (que l&rsquo;on peut se repr&eacute;senter ais&eacute;ment par deux cercles), &agrave; l&rsquo;int&eacute;rieur de cette interface, &agrave; savoir : relations et repr&eacute;sentations de ces relations, interdits de relation et repr&eacute;sentations de ces interdits, d&eacute;sirs de relation et repr&eacute;sentations de ces d&eacute;sirs. <em>L&rsquo;interface est l&rsquo;espace du partag&eacute;<\/em>. Du vivre ensemble, de l&rsquo;&ecirc;tre ensemble, du faire ensemble, du penser ensemble etc. Plus une interface est grande, plus grand est le partag&eacute;.<\/p>\n<h3>La contradiction des projets individuel et commun<\/h3>\n<p>Lorsqu&rsquo;un syst&egrave;me conjugal n&rsquo;assure plus &agrave; son &eacute;l&eacute;ment la satisfaction de ses besoins essentiels, l&rsquo;&eacute;l&eacute;ment tend &agrave; reprendre sa libert&eacute;. La s&eacute;paration commence &agrave; &ecirc;tre envisag&eacute;e comme solution de la <em>contradiction projet individuel-projet commun<\/em>. Les conjoints se plaignent alors de n&rsquo;avoir plus le m&ecirc;me &laquo; projet de vie &raquo;. Un projet individuel entre de fait en contradiction avec le projet commun.<\/p>\n<p>Viennent alors nous consulter, plut&ocirc;t qu&rsquo;un avocat, les couples dans lesquels l&rsquo;&eacute;l&eacute;ment, dont le projet individuel s&rsquo;&eacute;loigne de plus en plus du projet commun, vit une <em>angoisse de s&eacute;paration conjugale<\/em> l&rsquo;emp&ecirc;chant de tenir en lui-m&ecirc;me et pour lui-m&ecirc;me le cap de son d&eacute;sir de s&eacute;paration. Une situation <em>d&rsquo;irr&eacute;solution d&eacute;sirante<\/em>, pr&eacute;cisonsle, totalement diff&eacute;rente de celle dans laquelle un conjoint vit une <em>angoisse de culpabilit&eacute;<\/em>, &agrave; l&rsquo;id&eacute;e d&rsquo;abandonner l&rsquo;autre, l&rsquo;emp&ecirc;chant de mettre en &oelig;uvre une r&eacute;solution de s&eacute;paration d&eacute;j&agrave; solidement arr&ecirc;t&eacute;e.<\/p>\n<h3>La contradiction projet-alliance<\/h3>\n<p>Les angoisses de s&eacute;paration conjugale, le lot quotidien du th&eacute;rapeute de couple, prennent une dimension carr&eacute;ment intol&eacute;rable, lorsque malgr&eacute; sa prise de conscience de l&rsquo;incompatibilit&eacute; grandissante et insoluble des projets individuel et commun, l&rsquo;&eacute;l&eacute;ment en souffrance dans son couple ne peut pas plus maintenir son d&eacute;sir de s&eacute;paration que le mettre en acte. La pr&eacute;sence invisible d&rsquo;une alliance&nbsp;&nbsp; inconsciente est ce qui rend son irr&eacute;solution ind&eacute;passable. Le sujet &laquo; oscille paradoxalement &raquo;, &eacute;crivent avec justesse Caillot et Decherf (1989), d&rsquo;un d&eacute;sir de s&eacute;paration &agrave; son contraire. Cette angoisse tr&egrave;s particuli&egrave;re de s&eacute;paration conjugale, qui prend la forme d&rsquo;une &laquo; oscillation paradoxale &raquo;, n&rsquo;a cependant rien &agrave; voir avec le narcissisme de &laquo; l&rsquo;indiff&eacute;renciation des &ecirc;tres &raquo; (Racamier P. C. 1993). C&rsquo;est seulement la <em>contradiction projet-alliance <\/em>qui la g&eacute;n&egrave;re. Et cette contradiction projet-alliance est au couple ce qu&rsquo;est &agrave; l&rsquo;individu la contradiction conscient-inconscient : une source de tension incompr&eacute;hensible.<\/p>\n<p>L&rsquo;impossibilit&eacute; de quitter celui ou celle avec qui on sait n&rsquo;avoir plus rien en commun, voil&agrave; l&rsquo;incompr&eacute;hensible pour le sujet qui ignore l&rsquo;existence de son alliance inconsciente.<\/p>\n<h3>Alliance inconsciente et conflit conjugal<\/h3>\n<p>Utiliser le concept d&rsquo;alliance inconsciente comme nous le faisons quotidiennement nous conduit en fait insidieusement &agrave; penser l&rsquo;existence d&rsquo;une sorte d&rsquo;entente, d&rsquo;accord, d&rsquo;harmonie entre les conjoints. Or, une alliance inconsciente de <em>refoulement<\/em>, c&rsquo;est tout le contraire. Elle s&rsquo;exprime au travers d&rsquo;un conflit conjugal permanent. C&rsquo;est d&rsquo;ailleurs au surgissement imm&eacute;diat de ce conflit, d&egrave;s les premiers temps du couple, qu&rsquo;on la rep&egrave;re, cette alliance. La conflictualit&eacute; fait n&eacute;cessairement partie d&rsquo;une alliance de refoulement. D&eacute;crivons le processus.<\/p>\n<p>Une absence d&rsquo;autonomie d&eacute;fensive am&egrave;ne un conjoint &agrave; contraindre son partenaire &agrave; incarner r&eacute;ellement une partie de son int&eacute;riorit&eacute;. Le sujet projetant s&rsquo;en prend &agrave; l&rsquo;autre, pour &eacute;radiquer de l&rsquo;autre cette partie de l&rsquo;autre qui l&rsquo;insupporte. Il lutte en r&eacute;alit&eacute; contre ce qu&rsquo;il n&rsquo;aime pas de lui, attribu&eacute; &agrave; l&rsquo;autre, mais ignore en m&ecirc;me temps qu&rsquo;il lutte pour supprimer ce qui pr&eacute;cis&eacute;ment le prot&egrave;ge : l&rsquo;endossement par l&rsquo;autre de son propre insuppport&eacute;. Sa demande consciente de changement de l&rsquo;autre ne devra donc pas aboutir (1). Qu&rsquo;elle aboutisse et le sujet y perdra son refoulement. &laquo; Tu n&rsquo;es pas un homme ! Quand t&rsquo;affirmeras-tu enfin ? &raquo; Qu&rsquo;il s&rsquo;affirme et elle y perdra son identification phallique d&eacute;fensive, &agrave; devoir devenir femme s&rsquo;il devenait homme. Et elle se retrouvera alors confront&eacute;e &agrave; sa&nbsp; propre conflictualit&eacute;. Et elle ne sera plus en mesure d&rsquo;&eacute;noncer : &laquo; Il ne fait rien pour me permettre&nbsp; d&rsquo;acc&eacute;der &agrave; la f&eacute;minit&eacute; &raquo;. Un sujet assignant entre ainsi paradoxalement en lutte contre l&rsquo;autre pour voir supprim&eacute; le comportement de l&rsquo;autre qui l&rsquo;emp&ecirc;che d&rsquo;acc&eacute;der au bonheur et pour le voir maintenu. Supprim&eacute; le comportement qui d&eacute;pla&icirc;t ? Supprim&eacute;e la d&eacute;fense du sujet. La conflictualit&eacute; conjugale permanente est vitale pour des conjoints contraints de recourir &agrave; une alliance inconsciente de refoulement, en particulier &agrave; un <em>mode de refoulement proth&eacute;tique par assignation projective.<\/em> 1) Mony El Ka&iuml;m a d&eacute;crit tr&egrave;s bien ce paradoxe dans son essai <em>Si tu m&rsquo;aimes, ne m&rsquo;aimes pas.&nbsp; <\/em><\/p>\n<p>Qu&rsquo;est-ce qui dans ces conditions conduit en consultation un couple proth&eacute;tique, rompu d&egrave;s ses origines &agrave; l&rsquo;exercice de la lutte conjugale?&nbsp; <em>La disparition de la communaut&eacute; des projets<\/em>. La disparition des plaisirs partag&eacute;s.<\/p>\n<p>La disparition des plaisirs communs qui rendaient supportables les d&eacute;plaisirs de l&rsquo;alliance inconsciente proth&eacute;tique. Dans l&rsquo;interface commune des plaisirs et des d&eacute;plaisirs, le d&eacute;plaisir a fini par l&rsquo;emporter sur le plaisir. Ne se partage plus que du d&eacute;plaisir. L&rsquo;interface conjugale s&rsquo;est r&eacute;duite progressivement &agrave; une alliance inconsciente. Plus rien ne vient &eacute;quilibrer les d&eacute;plaisirs du conflit. Et pour autant, malgr&eacute; cet enfer quotidien, le sujet ne peut mettre fin &agrave; son union conjugale, faute de pouvoir comprendre pourquoi il reste.<\/p>\n<h3>Les angoisses de s&eacute;paration conjugale<\/h3>\n<p>Pourquoi se s&eacute;parer de l&rsquo;objet conjugal est-il si angoissant ? Telle est la question de fond &agrave; laquelle tente de r&eacute;pondre le concept bien connu de l&rsquo; &laquo; oscillation narcissique paradoxale &raquo; (Caillot et Decherf 1989), auquel plus haut j&rsquo;ai bri&egrave;vement fait allusion.<\/p>\n<p>Pour moi, l&rsquo;angoisse de s&eacute;paration conjugale na&icirc;t avant tout de l&rsquo;obligation d&rsquo;avoir &agrave; perdre un objet &eacute;lu, un objet devenu de ce fait <em>unique, irrempla&ccedil;able<\/em>. Faire le deuil du seul objet capable dans l&rsquo;imm&eacute;diatet&eacute; du pr&eacute;sent de satisfaire une multiplicit&eacute; de besoins n&rsquo;a rien en soi de facile. L&rsquo;&eacute;preuve est terrible.<\/p>\n<p>Si le sujet doit en m&ecirc;me temps y perdre une alliance de refoulement, type &laquo; pacte d&eacute;n&eacute;gatif &raquo; (Ka&euml;s 1999), on comprend que l&rsquo;angoisse de s&eacute;paration s&rsquo;aggrave sensiblement.<\/p>\n<p>Si cette alliance inconsciente s&rsquo;av&egrave;re &ecirc;tre une alliance proth&eacute;tique, la s&eacute;paration devient carr&eacute;ment insupportable.<\/p>\n<p>Mais telle n&rsquo;est pas l&rsquo;explication la plus fr&eacute;quemment donn&eacute;e dans la litt&eacute;rature analytique. Il se dit plut&ocirc;t que le conjoint(e) peine &agrave; se s&eacute;parer parce que la s&eacute;paration conjugale &laquo; r&eacute;active &raquo; une angoisse de s&eacute;paration <em>autre que conjugale<\/em>, &laquo; archa&iuml;que &raquo;. Par exemple celle v&eacute;cue dans l&rsquo; &laquo; oscillation narcissique paradoxale &raquo;, devenue le paradigme de ce mod&egrave;le explicatif. L&rsquo;angoisse de s&eacute;paration conjugale y r&eacute;activerait une angoisse primitive de s&eacute;paration des corps, qui serait donc partag&eacute;e initialement par les deux conjoints, comme si ces conjoints &eacute;taient rest&eacute;s <em>individuellement fix&eacute;s<\/em> &agrave; cette phase sp&eacute;cifique du processus psychog&eacute;n&eacute;tique de diff&eacute;renciation : l&rsquo; &laquo; indiff&eacute;renciation des &ecirc;tres &raquo;.<\/p>\n<p>Mais, premier point, pourquoi penser que cette phase soit la seule &agrave; laquelle puissent &ecirc;tre rest&eacute;s fix&eacute;s des conjoints ? On sait en effet qu&rsquo;&agrave; la fusion des corps (l&rsquo; &laquo; indiff&eacute;renciation des &ecirc;tres &raquo;), succ&egrave;de la fusion des &acirc;mes (indiff&eacute;renciation des d&eacute;sirs du sujet et de l&rsquo;objet, lors de la phase schizo-parano&iuml;de omnipotente, ch&egrave;re &agrave; M&eacute;lanie Klein), puis la fusion des sexes, puis celle oedipienne des g&eacute;n&eacute;rations, celle ensuite des valeurs, celle enfin des moyens de subsistance. On sait qu&rsquo;&agrave; chacune de ces &eacute;tapes du processus mental de diff&eacute;renciation, le sujet doit passer d&rsquo;une mentalisation syncr&eacute;tisante &agrave; une mentalisation d&rsquo;unisson avant d&rsquo;&eacute;tablir une alt&eacute;risation, qu&rsquo;il doit passer par exemple d&rsquo;un sexe combin&eacute; &agrave; un sexe g&eacute;mellaire (l&rsquo;autre a le m&ecirc;me sexe que soi) avant d&rsquo;accepter l&rsquo;alt&eacute;rit&eacute; du sexe de l&rsquo;autre (l&rsquo;autre a d&eacute;finitivement un autre sexe). Le processus mental de diff&eacute;renciation consiste en un <em>passage permanent de l&rsquo;un au m&ecirc;me, puis du m&ecirc;me &agrave; l&rsquo;autre <\/em>(Robion J. 2009). Pourquoi, d&egrave;s lors, parmi toutes les autres possibilit&eacute;s d&rsquo;indiff&eacute;renciation n&rsquo;en privil&eacute;gier qu&rsquo;une seule (ne faire qu&rsquo;un corps)?&nbsp; Ne faire qu&rsquo;une &acirc;me, ne faire qu&rsquo;un sexe, ne faire qu&rsquo;une id&eacute;ologie, ne faire qu&rsquo;une bourse, tous ces autres points de fixation archa&iuml;que peuvent th&eacute;oriquement donner lieu &agrave; une r&eacute;activation.<\/p>\n<p>Second point, et essentiellement, l&rsquo;angoisse de s&eacute;paration conjugale se suffit amplement &agrave; elle-m&ecirc;me, h&eacute;las, pour les raisons &eacute;voqu&eacute;es plus haut, sans qu&rsquo;il soit n&eacute;cessaire pour en comprendre l&rsquo;intensit&eacute;, de lui ajouter la r&eacute;activation d&rsquo;une autre angoisse, plus primitive. <em>Angoisse de s&eacute;paration conjugale et angoisse de diff&eacute;renciation psychog&eacute;n&eacute;tique <\/em>sont choses radicalement diff&eacute;rentes. Et la premi&egrave;re n&rsquo;a nul besoin de la seconde pour faire ressentir au sujet ses effets d&eacute;vastateurs !<\/p>\n<p>Il reste vrai, par contre, que lorsque l&rsquo;objet conjugal fonctionne inconsciemment comme un objet pourvoyeur d&rsquo;une <em>satisfaction refoul&eacute;e d&rsquo;indiff&eacute;renciation,<\/em> le quitter, cet objet conjugal, revient bien <em>&agrave; &nbsp; quitter &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; les plaisirs &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; transgressifs &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; d&rsquo;une &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; indiff&eacute;renciation psychog&eacute;n&eacute;tique donn&eacute;e<\/em>, &agrave; laquelle le sujet est rest&eacute; effectivement fix&eacute;. Quitter la fusion &laquo; narcissique primaire &raquo; des corps, par exemple. En ce cas, et en ce cas uniquement, les angoisses de s&eacute;paration &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; conjugale se &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; doublent &nbsp;&nbsp; effectivement &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; d&rsquo;angoisses archa&iuml;ques, autres que conjugales. Se r&eacute;veille alors chez le sujet la douleur d&rsquo;avoir &agrave; renoncer &agrave; un plaisir socialement condamn&eacute; d&rsquo;indiff&eacute;renciation, en plus d&rsquo;avoir &agrave; quitter l&rsquo;objet conjugal.<\/p>\n<p>Hors de cette situation singuli&egrave;re, l&rsquo;&laquo; oscillation paradoxale &raquo; qui se produit dans les couples unis par une alliance inconsciente de refoulement ne gagne rien &agrave; &ecirc;tre qualifi&eacute;e syst&eacute;matiquement de &laquo; narcissique &raquo;. Une angoisse de s&eacute;paration conjugale&nbsp; ne renvoie pas n&eacute;cessairement &agrave; une angoisse de s&eacute;paration des &ecirc;tres, ou &agrave; quelque autre angoisse d&rsquo;indiff&eacute;renciation.<\/p>\n<p>L&rsquo;impossibilit&eacute; pour un sujet de maintenir en lui-m&ecirc;me un d&eacute;sir r&eacute;el de s&eacute;paration prend essentiellement sa source dans une contradiction inconsciente : projet-alliance.<\/p>\n<h3>Groupe et syst&egrave;me<\/h3>\n<p>Au d&eacute;but du pr&eacute;sent article, j&rsquo;ai d&eacute;fini le groupaliste comme &eacute;tant celui ou celle qui s&rsquo;occupait de la relation de partage. Je suis pass&eacute; ensuite implicitement, sans explication, de la notion de groupe &agrave; celle de syst&egrave;me. Et ce, pour la simple raison que, suivant en cela les pr&eacute;ceptes syst&eacute;miciens, je ne crois pas qu&rsquo;un groupe puisse ne pas&nbsp; s&rsquo;organiser comme un syst&egrave;me, ne pas ob&eacute;ir aux principes syst&eacute;miques bien connus. Tout groupe, f&ucirc;t-ce le plus infime, est syst&egrave;me. Et le couple ne fait pas exception &agrave; cette r&egrave;gle. Les relations s&rsquo;y organisent en syst&egrave;me, les repr&eacute;sentations aussi. C&rsquo;est d&rsquo;ailleurs ce que signifie sans &eacute;quivoque aucune le concept eiguerien d&rsquo; &laquo; interfantasmatisation &raquo;.<\/p>\n<p>Cela veut dire que concevoir deux entit&eacute;s individuelles<em> identiques<\/em> s&rsquo;assemblant et donnant lieu par une <em>addition du m&ecirc;me<\/em> &agrave; une entit&eacute; commune identique &agrave; celle des composants, 1+1=1, ce n&rsquo;est pas penser correctement la groupalit&eacute; ! Dans l&rsquo;addition du m&ecirc;me, on part d&rsquo;une probl&eacute;matique individuelle d&rsquo;un &eacute;l&eacute;ment, on la suppose identique &agrave; celle de l&rsquo;autre, et au l&rsquo;&eacute;tend ensuite au groupe form&eacute;. Alors qu&rsquo;un groupe ne commence v&eacute;ritablement que lorsqu&rsquo;entre en sc&egrave;ne un <em>partag&eacute;<\/em>, f, qui est <em>le produit d&rsquo;un assemblage interactif de diff&eacute;rences<\/em>&nbsp; (f = g x h) ou <em>d&rsquo;identit&eacute;s<\/em>&nbsp; (f = h x h). Le m&ecirc;me partag&eacute;, f,&nbsp; n&rsquo;y est pas un partage du m&ecirc;me, comme par exemple, dans l&rsquo; &laquo; oscillation narcissique paradoxale &raquo;.<\/p>\n<p>Autre exemple : l&rsquo;incestualit&eacute;. Dans une vraie groupalisation, elle devient l&rsquo;&eacute;tat psychique commun que vivent m&egrave;re et enfant, l&rsquo;une attach&eacute;e &agrave; son phallus imaginaire, l&rsquo;autre &agrave; son corps unique imaginaire. Sous couvert d&rsquo;une transgression d&rsquo;allure incestueuse, deux transgressions d&rsquo;indiff&eacute;renciation diff&eacute;rentes, et autres qu&rsquo;incestueuses, s&rsquo;y r&eacute;alisent. Une pseudo-groupalisation consistera au contraire &agrave; penser l&rsquo;incestualit&eacute; comme la somme de deux probl&eacute;matiques incestuelles identiques pr&eacute;existant &agrave; leur &eacute;mergence groupale : 1+1=1. Ce qui revient en quelque sorte &agrave; faire de l&rsquo;incestualit&eacute; une phase du d&eacute;veloppement psychog&eacute;n&eacute;tique <em>individuel.<\/em> Une vraie pens&eacute;e groupale fera par contre de la transgression quasi incestueuse partag&eacute;e le <em>moyen<\/em> utilis&eacute; par chaque terme de la relation, de r&eacute;aliser une transgression non fonci&egrave;rement incestueuse. L&rsquo;incestualit&eacute; n&rsquo;y d&eacute;signe plus une fixation individuelle de la m&egrave;re, qu&rsquo;on &eacute;tendrait ensuite &agrave; un autre &eacute;l&eacute;ment, l&rsquo;enfant, et qu&rsquo;on attribuerait ensuite au groupe, une mise en commun d&rsquo;un m&ecirc;me infantile, individuel, pr&eacute;existant au v&eacute;cu partag&eacute;. L&rsquo;incestualit&eacute; doit rester le produit de la mise en commun de deux transgressions&nbsp; d&rsquo;indiff&eacute;renciation diff&eacute;rentes. Ou &eacute;ventuellement parfois identiques, en tout cas autre qu&rsquo;oedipiennes.<\/p>\n<p>Penser ainsi le groupe &agrave; l&rsquo;aune des principes syst&eacute;miques permet de comprendre cette &eacute;vidence sans cesse v&eacute;rifiable cliniquement, &agrave; savoir que le groupal diff&egrave;re de l&rsquo;addition de ses constituants &eacute;l&eacute;mentaires. Ceux-ci fussent-ils d&rsquo;ailleurs identiques. Cet acquis que l&rsquo;on doit aux syst&eacute;miciens, il faut avoir l&rsquo;honn&ecirc;tet&eacute; de le reconna&icirc;tre, est aujourd&rsquo;hui incontournable.<\/p>\n<h3>Groupe et champ<\/h3>\n<p>Mais cette fa&ccedil;on syst&eacute;mique de penser le groupe, conjugal ou autre, peut cependant se r&eacute;v&eacute;ler manquer encore elle aussi d&rsquo;une vraie et totale groupalisation !<\/p>\n<p>Quel syst&egrave;me forment en effet des conjoints avec un th&eacute;rapeute qui veut les faire r&eacute;fl&eacute;chir sur leur syst&egrave;me d&rsquo;appartenance, s&rsquo;ils ne partagent pas sa probl&eacute;matisation syst&eacute;mique ? Quel groupe forment des conjoints avec un th&eacute;rapeute qui veut les faire r&eacute;fl&eacute;chir sur leur fantasme groupal inconscient, s&rsquo;ils ne partagent pas sa vision du probl&egrave;me et de sa solution ? Est-il si groupal que cela de penser le couple en termes de groupe ou de syst&egrave;me et d&rsquo;omettre de penser le groupe form&eacute; par le couple et le th&eacute;rapeute, le &laquo; n&eacute;ogroupe &raquo; (concept que je reprends &agrave; Evelyne Granjon) ?<\/p>\n<p>L&rsquo;aboutissement logique de la pens&eacute;e groupale consiste &agrave; penser le syst&egrave;me ou le groupe constitu&eacute; par le couple et le th&eacute;rapeute, &agrave; penser par cons&eacute;quent en termes de &laquo; champ &raquo; (Barranger et Corrado, cit&eacute; par Ferro). En d&rsquo;autres termes, une groupalisation, cela se partage.<\/p>\n<p>Le &laquo; champ &raquo; est une <em>groupalisation partag&eacute;e<\/em> par tous les acteurs de la rencontre.<\/p>\n<p>&Agrave; lire l&rsquo;abondante litt&eacute;rature psychanalytique conjugale, on acquiert rapidement l&rsquo;impression que les couples d&eacute;crits &eacute;voquent leurs fantasmes inconscients comme s&rsquo;ils se d&eacute;pla&ccedil;aient en milieu connu et familier, au diapason du th&eacute;rapeute, que tout ce petit monde&nbsp; s&rsquo;accorde &agrave; penser que les reproches adress&eacute;s &agrave; l&rsquo;autre ne sont que broutilles et billeves&eacute;es, &agrave; d&eacute;passer le plus vite possible, que toutes ces violentes querelles conjugales ne sont que le <em>sympt&ocirc;me d&rsquo;une autre r&eacute;alit&eacute;,<\/em> &agrave; d&eacute;voiler d&rsquo;urgence. La v&eacute;rit&eacute; du couple est ailleurs que dans ce changement tant attendu de l&rsquo;autre, elle est dans <em>l&rsquo;inconscient commun<\/em>, dans<em> l&rsquo;imago<\/em>. Et bien entendu le couple partage totalement ce credo de l&rsquo;analyste conjugal. En un mot la groupalisation est parfaitement partag&eacute;e.<\/p>\n<h3>Groupalisation partag&eacute;e, probl&eacute;matisation partag&eacute;e, illusion groupaliste<\/h3>\n<p>Une illusion totale le plus souvent, dans la mesure o&ugrave; n&rsquo;a pas &eacute;t&eacute; prise la pr&eacute;caution de v&eacute;rifier que les probl&eacute;matisations du th&eacute;rapeute et du couple sont effectivement partag&eacute;es. Une groupalisation vraiment partag&eacute;e, c&rsquo;est en effet une <em>probl&eacute;matisation partag&eacute;e.<\/em> Penser &laquo; groupe &raquo; implique de penser l&rsquo;interface constitu&eacute;e par le (ou la) th&eacute;rapeute et le groupe qui lui fait face, de penser par cons&eacute;quent ce <em>qui s&rsquo;y<\/em> <em>partage et ne s&rsquo;y partage pas<\/em>. Notamment la d&eacute;finition du probl&egrave;me et de son mode de r&eacute;solution.<\/p>\n<p>Encore une &eacute;vidence d&rsquo;une banalit&eacute; affligeante, me renverra-t-on sans doute, sauf que la pratique de <em>probl&eacute;matisation non partag&eacute;e<\/em>, par exemple la mise en place d&rsquo;un cadre conjugal analytique qui ne serait pas v&eacute;ritablement consenti, est beaucoup plus fr&eacute;quente qu&rsquo;on ne veut bien le dire. Comment s&rsquo;installe cette absence de partage ? La demande de changement adress&eacute;e &agrave; l&rsquo;autre est d&rsquo;embl&eacute;e consid&eacute;r&eacute;e comme un <em>sympt&ocirc;me <\/em>masquant une r&eacute;alit&eacute; latente, laquelle doit &ecirc;tre mise &agrave; jour dans et par une interpr&eacute;tation transf&eacute;rentielle d&rsquo;inconscient. Seules devront donc &ecirc;tre prises en consid&eacute;ration par le th&eacute;rapeute les productions ou formations psychiques inconscientes du couple, en vertu du fait qu&rsquo;il vaudra toujours mieux en pr&eacute;sence d&rsquo;un sympt&ocirc;me <em>traiter la cause que l&rsquo;effet.<\/em> Il s&rsquo;ensuit de ce raisonnement fallacieux qu&rsquo;on a d&rsquo;un c&ocirc;t&eacute;, un th&eacute;rapeute riv&eacute; &agrave; sa &laquo; r&egrave;gle du jeu &raquo;&nbsp; analytique pr&eacute;tendument groupale, une pure <em>illusion groupaliste<\/em>, et de l&rsquo;autre, (au moins) un sujet qui la conteste cette &laquo; r&egrave;gle du jeu &raquo; dans son principe m&ecirc;me.<\/p>\n<p><strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n<p><strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n<h3>R&eacute;action th&eacute;rapeutique n&eacute;gative primaire<\/h3>\n<p>Une probl&eacute;matisation impos&eacute;e ou <em>h&eacute;t&eacute;roprescrite<\/em> a toujours pour inconv&eacute;nient majeur de provoquer une violente &laquo; r&eacute;action th&eacute;rapeutique n&eacute;gative primaire &raquo; (Robion J. <em>Association libre<\/em> n&deg;3). Prescrire un cadre donn&eacute;, sans tenir compte de la demande, autrement dit sans probl&eacute;matisation partag&eacute;e ou groupalisation vraie, revient en effet exactement &agrave; ne pas tenir compte de l&rsquo;&eacute;tat des d&eacute;fenses du sujet, dans la mesure o&ugrave; <em>toute demande d&rsquo;aide r&eacute;v&egrave;le, comme en n&eacute;gatif, le syst&egrave;me d&eacute;fensif du demandeur.<\/em> Il s&rsquo;ensuit de cette non prise en consid&eacute;ration de l&rsquo;expression spontan&eacute;e de la demande une &laquo; r&eacute;action th&eacute;rapeutique n&eacute;gative primaire &raquo;, c&rsquo;est-&agrave;dire la mise en place d&rsquo;une attaque du cadre en r&eacute;action &agrave; <em>l&rsquo;attaque des d&eacute;fenses du couple effectu&eacute;e par l&rsquo;h&eacute;t&eacute;ro-prescription de cadre.<\/em><\/p>\n<p>&Agrave; travailler sur un changement de ses <em>repr&eacute;sentations<\/em>, sur un d&eacute;voilement de repr&eacute;sentations <em>inconscientes<\/em>, celles-ci fussent-elles <em>communes,<\/em> le conjoint qui d&eacute;sire seulement voir changer l&rsquo;autre n&rsquo;est pas forc&eacute;ment pr&ecirc;t. Et ce n&rsquo;est pas parce que son auto-n&eacute;gation de son d&eacute;sir r&eacute;el de changement rev&ecirc;tira malgr&eacute; lui une tournure transf&eacute;rentielle, qu&rsquo;on pourra esp&eacute;rer l&rsquo;en sortir en interpr&eacute;tant ledit transfert. Ce serait litt&eacute;ralement faire comme si ce sujet &eacute;tait en accord avec le principe de l&rsquo;interpr&eacute;tation, la &laquo; r&egrave;gle du jeu &raquo;, alors que c&rsquo;est justement ce principe qu&rsquo;il conteste ! Une v&eacute;ritable p&eacute;tition de principe que cette interpr&eacute;tation de l&rsquo;attaque du cadre ! Quand le sympt&ocirc;me n&rsquo;est sympt&ocirc;me que pour l&rsquo;analyste, &agrave; poser pr&eacute;matur&eacute;ment un cadre analytique, on ne pratiquera qu&rsquo;une interpr&eacute;tation intempestive en croyant avancer une interpr&eacute;tation &laquo; temp&eacute;r&eacute;e &raquo; (concept repris &agrave; Donnet).<\/p>\n<h3>Conclusion<\/h3>\n<p>Qu&rsquo;est-ce qui doit donc d&eacute;terminer concr&egrave;tement le recours &agrave; telle ou telle m&eacute;thodologie pratique ? L&rsquo;&eacute;tat des d&eacute;fenses des demandeurs, contenu implicitement dans l&rsquo;expression spontan&eacute;e de la demande de consultation. Il suffit en fait de se laisser guider par la nature de cette demande, &agrave; la r&eacute;serve pr&egrave;s, on l&rsquo;a vu, d&rsquo;une red&eacute;finition groupale minimale du cadre conjugal. On peut appeler cela une <em>th&eacute;rapie psychanalytique d&rsquo;accompagnement.<\/em> Le th&eacute;rapeute y &eacute;volue&nbsp; insensiblement, au rythme de l&rsquo;assouplissement des d&eacute;fenses du couple, des interactions concr&egrave;tes aux &laquo; rituels &raquo; (Neuburger, 1997), des mythes aux fantasmes, des r&egrave;gles aux imagos. Il est au final assez r&eacute;jouissant de constater que le d&eacute;veloppement th&eacute;orique de plus en plus approfondi du concept de groupalit&eacute; a conduit &agrave; une pratique un peu plus respectueuse des patients. S&rsquo;exclure d&rsquo;une groupalisation donn&eacute;e ou en exclure l&rsquo;autre, restent cependant un risque permanent. Illusion et paradoxe groupalistes guettent toujours le th&eacute;rapeute conjugal.<\/p>\n<hr>\n<h3>Bibliographie<\/h3>\n<p>Blassel J. M.&nbsp; (2010), &Eacute;coute psychanalytique groupale du couple, in Association libre n&deg; 1.<\/p>\n<p>Caillot J. P. et Decherf G. (1989), Psychanalyse du couple et de la famille, Apsyg&eacute;e<\/p>\n<p>Eiguer A. (1998), Clinique psychanalytique du couple, Dunod.<\/p>\n<p>Ka&euml;s R. (1999), Pacte d&eacute;n&eacute;gatif et alliances inconscientes in &laquo; Autour de l&rsquo;inceste &raquo;, Editions du Coll&egrave;ge de Psychanalyse Groupale et Familiale.<\/p>\n<p>Neuburger R. (1997), Les nouveaux couples, Odile Jacob.<\/p>\n<p>Pigott C. (1999), Les imagos terribles, &Eacute;ditions du Coll&egrave;ge de psychanalyse groupale et familiale.<\/p>\n<p>Racamier P. C. (1993), Cort&egrave;ge conceptuel, Apsyg&eacute;e.<\/p>\n<p>Robion J. (2009), Pour une psychanalyse dialectique, Cassiope Editions.<\/p>\n<hr>\n<p><a href=\"#_ftnref1\" name=\"_ftn1\" target=\"_blank\">[1]<\/a> Psychoth&eacute;rapeute conjugal <u>robionjacques@orange.fr<\/u><\/p>\n<\/div><\/section><\/p><\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ROBION Jacques <\/p>\n","protected":false},"featured_media":2482,"template":"","categories":[],"secciones_revista":[241],"numero_publicado":[11552],"descriptores":[11591,11593,8718,11597,11595],"class_list":["post-2488","articulos_revista","type-articulos_revista","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","escritor-robion-jacques-fr","idioma_articulo-francaise","secciones_revista-articulos-fr","numero_publicado-n10-2011-2-fr","descriptores-groupal","descriptores-groupaliste","descriptores-groupalite","descriptores-illusion-groupaliste","descriptores-paradoxe-du-groupaliste"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/articulos_revista\/2488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/articulos_revista"}],"about":[{"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/types\/articulos_revista"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2488"},{"taxonomy":"secciones_revista","embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/secciones_revista?post=2488"},{"taxonomy":"numero_publicado","embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/numero_publicado?post=2488"},{"taxonomy":"descriptores","embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/descriptores?post=2488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}