{"id":2484,"date":"2011-12-05T16:39:35","date_gmt":"2011-12-05T19:39:35","guid":{"rendered":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/?post_type=articulos_revista&#038;p=2484"},"modified":"2024-11-17T16:56:06","modified_gmt":"2024-11-17T19:56:06","slug":"critica-epistemologica-o-proceso-contra-freud","status":"publish","type":"articulos_revista","link":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/articulos_revista\/critica-epistemologica-o-proceso-contra-freud\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica epistemol\u00f3gica o proceso contra Freud"},"content":{"rendered":"<?xml encoding=\"utf-8\" ?><p>\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_section-11e1fac9cd3cf302d298c7fd5489ad8b\">\n.avia-section.av-av_section-11e1fac9cd3cf302d298c7fd5489ad8b{\nbackground-color:#f2f2f2;\nbackground:linear-gradient( to bottom, #f2f2f2, #ffffff, #f2f2f2 );\n}\n<\/style>\n<div id='av_section_1'  class='avia-section av-av_section-11e1fac9cd3cf302d298c7fd5489ad8b main_color avia-section-small avia-shadow  avia-builder-el-0  el_before_av_section  avia-builder-el-first  avia-bg-style-scroll container_wrap fullsize'  ><div class='container av-section-cont-open' ><main  role=\"main\" itemprop=\"mainContentOfPage\"  class='template-page content  av-content-full alpha units'><div class='post-entry post-entry-type-page post-entry-2484'><div class='entry-content-wrapper clearfix'>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-m3lzmme3-70311b9478c3df7a5eedae0624e31fae\">\n#top .av-special-heading.av-m3lzmme3-70311b9478c3df7a5eedae0624e31fae{\npadding-bottom:10px;\n}\nbody .av-special-heading.av-m3lzmme3-70311b9478c3df7a5eedae0624e31fae .av-special-heading-tag .heading-char{\nfont-size:25px;\n}\n.av-special-heading.av-m3lzmme3-70311b9478c3df7a5eedae0624e31fae .av-subheading{\nfont-size:15px;\n}\n<\/style>\n<div  class='av-special-heading av-m3lzmme3-70311b9478c3df7a5eedae0624e31fae av-special-heading-h1 blockquote modern-quote modern-centered  avia-builder-el-1  avia-builder-el-no-sibling '><div class='av-subheading av-subheading_above'><p>REVISTA N&deg; 10 | A&Ntilde;O 2011 \/ 2<\/p>\n<\/div><h1 class='av-special-heading-tag '  itemprop=\"headline\"  >&iquest;Cr&iacute;tica epistemol&oacute;gica o proceso contra Freud? <\/h1><div class=\"special-heading-border\"><div class=\"special-heading-inner-border\"><\/div><\/div><\/div>\n<\/p><\/div><\/div><\/main><!-- close content main element --><\/div><\/div><div id='av_section_2'  class='avia-section av-av_section-381f7fe4386064dea957e493d3124b96 main_color avia-section-small avia-no-border-styling  avia-builder-el-2  el_after_av_section  el_before_av_section  avia-bg-style-scroll container_wrap fullsize'  ><div class='container av-section-cont-open' ><div class='template-page content  av-content-full alpha units'><div class='post-entry post-entry-type-page post-entry-2484'><div class='entry-content-wrapper clearfix'><p>\n<div  class='flex_column av-av_one_fifth-5181c7628b3af4a0af695389017fd53f av_one_fifth  avia-builder-el-3  el_before_av_one_half  avia-builder-el-first  first flex_column_div  '     ><div  class='avia-buttonrow-wrap av-m3lzmxix-42279abe669d1b9bd9962ff07c66987a avia-buttonrow-left  avia-builder-el-4  avia-builder-el-no-sibling '>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-m3lzmusg-741615d59801615d9e5d46e3d7719bda\">\n#top #wrap_all .avia-button.av-m3lzmusg-741615d59801615d9e5d46e3d7719bda{\nborder-radius:50px 50px 50px 50px;\ntransition:all 0.4s ease-in-out;\nmargin-bottom:5px;\nmargin-right:5px;\n}\n#top #wrap_all .avia-button.av-m3lzmusg-741615d59801615d9e5d46e3d7719bda:hover .avia_button_background{\nborder-radius:50px 50px 50px 50px;\n}\n<\/style>\n<a href='https:\/\/aipcf.net\/revue\/revista\/revista-numero-10\/'  class='avia-button av-m3lzmusg-741615d59801615d9e5d46e3d7719bda avia-icon_select-yes-left-icon avia-size-small av-button-notext avia-color-dark'   ><span class='avia_button_icon avia_button_icon_left avia-iconfont avia-font-entypo-fontello' data-av_icon='\ue830' data-av_iconfont='entypo-fontello' ><\/span><span class='avia_iconbox_title' ><\/span><\/a><\/div><\/div><div  class='flex_column av-av_one_half-3f68c272fa08cd535f660536d8bf72b6 av_one_half  avia-builder-el-5  el_after_av_one_fifth  el_before_av_one_fourth  flex_column_div  '     ><section  class='av_textblock_section av-av_textblock-a84401d748662cd128a3afb7895d0fff '   itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div class='avia_textblock'  itemprop=\"text\" ><p><div class=\"escritores\">Author: <a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/escritor\/benhaim-david\/\">BENHAIM David<\/a><\/div><div class=\"escritores\">Language: <a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/idioma_articulo\/frances\/\">Frances<\/a><\/div><div class=\"palabras-clave\"><div class=\"secciones_revista\">Section: <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/secciones_revista\/articulos-es\/\">ART\u00cdCULOS<\/a><\/span> <\/div><div class=\"palabras-clave\"><div class=\"descriptores\">Keywords: <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/descriptores\/cientificidad-del-psicoanalisis\/\">cientificidad del psicoan\u00e1lisis<\/a><\/span>  - <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/descriptores\/cosmovision\/\">cosmovisi\u00f3n<\/a><\/span>  - <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/descriptores\/epistemologia\/\">epistemolog\u00eda<\/a><\/span>  - <span><a href=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/descriptores\/filosofia\/\">filosof\u00eda<\/a><\/span> <\/div><\/p>\n<\/div><\/section><\/div><div  class='flex_column av-av_one_fourth-3f68c272fa08cd535f660536d8bf72b6 av_one_fourth  avia-builder-el-7  el_after_av_one_half  avia-builder-el-last  flex_column_div  '     ><div  class='avia_search_element av-avia_sc_search-5204a8aca6daad6435862623d846da1f  avia-builder-el-8  avia-builder-el-no-sibling '><search><form action='https:\/\/aipcf.net\/revue\/' id='searchform_element' method='get' class='' data-element_id='av-avia_sc_search-5204a8aca6daad6435862623d846da1f' ><div class='av_searchform_wrapper'><input type='search' value='' id='s' name='s' placeholder='BUSCAR' aria-label='BUSCAR' class='av-input-field ' required \/><div class='av_searchsubmit_wrapper av-submit-hasicon'><span class='av-button-icon av-search-icon avia-iconfont avia-font-entypo-fontello' data-av_icon='\ue803' data-av_iconfont='entypo-fontello' ><\/span><input type='submit' value='' id='searchsubmit' class='button av-submit-hasicon avia-font-entypo-fontello' title='View results on search page' aria-label='View results on search page' \/><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/themes\/enfold\/images\/layout\/blank.png\" \/><\/div><input type='hidden' name='numberposts' value='5' \/><input type='hidden' name='post_type[]' value='post' \/><input type='hidden' name='post_type[]' value='page' \/><input type='hidden' name='post_type[]' value='articulos_revista' \/><input type='hidden' name='post_type[]' value='revista' \/><input type='hidden' name='results_hide_fields' value='' \/><\/div><\/form><\/search><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><!-- close content main div --><\/div><\/div><div id='av_section_3'  class='avia-section av-av_section-efaeeb550f2b6515ba53e47f7ef69edf main_color avia-section-small avia-no-shadow  avia-builder-el-9  el_after_av_section  avia-builder-el-last  avia-bg-style-parallax container_wrap fullsize'  ><div class='container av-section-cont-open' ><div class='template-page content  av-content-full alpha units'><div class='post-entry post-entry-type-page post-entry-2484'><div class='entry-content-wrapper clearfix'><p>\n<div  class='flex_column av-av_one_fifth-31f4571ab05542e3ef8dd23b30715500 av_one_fifth  avia-builder-el-10  el_before_av_four_fifth  avia-builder-el-first  first flex_column_div  '     ><p>\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-m3lzna7w-ab272d2fa4917ee0bed80ac79bb03db5\">\n.avia-image-container.av-m3lzna7w-ab272d2fa4917ee0bed80ac79bb03db5 img.avia_image{\nbox-shadow:none;\n}\n.avia-image-container.av-m3lzna7w-ab272d2fa4917ee0bed80ac79bb03db5 .av-image-caption-overlay-center{\ncolor:#ffffff;\n}\n<\/style>\n<div  class='avia-image-container av-m3lzna7w-ab272d2fa4917ee0bed80ac79bb03db5 av-styling- avia-align-center  avia-builder-el-11  el_before_av_hr  avia-builder-el-first '   itemprop=\"image\" itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/ImageObject\" ><div class=\"avia-image-container-inner\"><div class=\"avia-image-overlay-wrap\"><img decoding=\"async\" fetchpriority=\"high\" class='wp-image-2480 avia-img-lazy-loading-not-2480 avia_image ' src=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/art_10_esp-495x400.jpg\" alt='art_10_esp' title='art_10_esp'  height=\"400\" width=\"495\"  itemprop=\"thumbnailUrl\" srcset=\"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/art_10_esp-495x400.jpg 495w, https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/art_10_esp-845x684.jpg 845w\" sizes=\"(max-width: 495px) 100vw, 495px\" \/><\/div><\/div><\/div><br \/>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_hr-f2f3e0d177bb5745b12709ddc93543f0\">\n#top .hr.hr-invisible.av-av_hr-f2f3e0d177bb5745b12709ddc93543f0{\nheight:10px;\n}\n<\/style>\n<div  class='hr av-av_hr-f2f3e0d177bb5745b12709ddc93543f0 hr-invisible  avia-builder-el-12  el_after_av_image  el_before_av_buttonrow '><span class='hr-inner '><span class=\"hr-inner-style\"><\/span><\/span><\/div><br \/>\n<div  class='avia-buttonrow-wrap av-m3lzpgeq-762bba3b9cf793ebc73ec39444f78dfd avia-buttonrow-center  avia-builder-el-13  el_after_av_hr  avia-builder-el-last '>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-m3lzpfgx-0272251a7ba456e87267e71f0b37cf1d\">\n#top #wrap_all .avia-button.av-m3lzpfgx-0272251a7ba456e87267e71f0b37cf1d{\nborder-radius:50px 50px 50px 50px;\ntransition:all 0.4s ease-in-out;\nmargin-bottom:5px;\nmargin-right:3px;\nmargin-left:3px;\n}\n#top #wrap_all .avia-button.av-m3lzpfgx-0272251a7ba456e87267e71f0b37cf1d:hover .avia_button_background{\nborder-radius:50px 50px 50px 50px;\n}\n<\/style>\n<a href='https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/1007.Critique-epistemologique-ou-proxes-contre.pdf'  class='avia-button av-m3lzpfgx-0272251a7ba456e87267e71f0b37cf1d avia-icon_select-yes-right-icon avia-size-large av-icon-on-hover avia-color-theme-color'  target=\"_blank\"  rel=\"noopener noreferrer\"  aria-label=\"Descargar PDF\"><span class='avia_iconbox_title' >Descargar PDF<\/span><span class='avia_button_icon avia_button_icon_right avia-iconfont avia-font-entypo-fontello' data-av_icon='\ue82d' data-av_iconfont='entypo-fontello' ><\/span><\/a><\/div><\/p><\/div><div  class='flex_column av-av_four_fifth-3a42befb473c5dfd57302c4689aa020b av_four_fifth  avia-builder-el-14  el_after_av_one_fifth  avia-builder-el-last  flex_column_div  '     ><p>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e\">\n#top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler{\nborder-color:#e5e5e5;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler.activeTitle{\ncolor:#135058;\nborder-color:#135058;\nbackground-color:#e5e5e5;\nbackground:linear-gradient( to right, #e5e5e5, #ffffff );\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler:not(.activeTitle):hover{\nbackground-color:#e5e5e5;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler:not(.activeTitle):hover .toggle_icon, #top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler:not(.activeTitle):hover .toggle_icon *{\nborder-color:#135058 !important;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler .toggle_icon{\ncolor:#135058;\nborder-color:#135058;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler .toggle_icon > span{\ncolor:#135058;\nborder-color:#135058;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler.activeTitle .toggle_icon, #top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e p.toggler.activeTitle .toggle_icon > span{\ncolor:#0c7489;\nborder-color:#0c7489;\n}\n#top .togglecontainer.av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e .toggle_wrap .toggle_content{\nborder-color:#e5e5e5;\n}\n<\/style>\n<div  class='togglecontainer av-m3m02szv-b0d9211b9a10d84e4412603d568f853e av-minimal-toggle  avia-builder-el-15  el_before_av_heading  avia-builder-el-first  toggle_close_all' >\n<section class='av_toggle_section av-m3lzxc64-4625ae7118d10bf9214c35374af166dd'  itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div role=\"tablist\" class=\"single_toggle\" data-tags=\"{All} \"  ><p id='toggle-toggle-id-1' data-fake-id='#toggle-id-1' class='toggler  activeTitle av-title-above av-inherit-border-color'  itemprop=\"headline\"  role='tab' tabindex='0' aria-controls='toggle-id-1' data-slide-speed=\"200\" data-title=\"Resumen\" data-title-open=\"\" data-aria_collapsed=\"Click to expand: Resumen\" data-aria_expanded=\"Click to collapse: Resumen\">Resumen<span class=\"toggle_icon\"><span class=\"vert_icon\"><\/span><span class=\"hor_icon\"><\/span><\/span><\/p><div id='toggle-id-1' aria-labelledby='toggle-toggle-id-1' role='region' class='toggle_wrap  active_tc av-title-above' style='display:block;' ><div class='toggle_content invers-color av-inherit-border-color'  itemprop=\"text\" ><p style=\"text-align: justify;\"><strong>&iquest;Cr&iacute;tica epistemol&oacute;gica o proceso contra Freud? <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El autor analiza y comenta el libro de Guy Laval, Un cr&eacute;puscule pour Onfray. Este libro es una respuesta al libro de Onfray Le cr&eacute;puscule d&rsquo;une idole donde, bajo cubierto de cr&iacute;tica epistemol&oacute;gica, este &uacute;ltimo se entrega a insultos y ataques contra la persona de Freud. Laval, en un ensayo honesto y vigoroso, deconstruye el texto de Onfray en un estudio cr&iacute;tico que lo sigue paso a paso coment&aacute;ndolo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Palabra claves: <\/strong>epistemolog&iacute;a, filosof&iacute;a, cosmovisi&oacute;n, cientificidad del psicoan&aacute;lisis<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/section>\n<section class='av_toggle_section av-m3lzzkxg-518b88f4691c06e630b1a625f4710e1e'  itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div role=\"tablist\" class=\"single_toggle\" data-tags=\"{All} \"  ><p id='toggle-toggle-id-2' data-fake-id='#toggle-id-2' class='toggler  av-title-above av-inherit-border-color'  itemprop=\"headline\"  role='tab' tabindex='0' aria-controls='toggle-id-2' data-slide-speed=\"200\" data-title=\"R&eacute;sum&eacute;\" data-title-open=\"\" data-aria_collapsed=\"Click to expand: R&eacute;sum&eacute;\" data-aria_expanded=\"Click to collapse: R&eacute;sum&eacute;\">R&eacute;sum&eacute;<span class=\"toggle_icon\"><span class=\"vert_icon\"><\/span><span class=\"hor_icon\"><\/span><\/span><\/p><div id='toggle-id-2' aria-labelledby='toggle-toggle-id-2' role='region' class='toggle_wrap  av-title-above'  ><div class='toggle_content invers-color av-inherit-border-color'  itemprop=\"text\" ><p style=\"text-align: justify;\"><strong>Critique &eacute;pistemologique ou proc&egrave;s contre freud ? <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L&rsquo;auteur analyse et commente le livre de Guy Laval Un cr&eacute;puscule pour Onfray. Ce livre est une r&eacute;ponse au livre d&rsquo;Onfray Le cr&eacute;puscule d&rsquo;une idole o&ugrave;, sous couvert de critique &eacute;pist&eacute;mologique, ce dernier s&rsquo;abandonne &agrave; des insultes et &agrave; des attaques contre la personne de Freud. Laval, dans un essai vigoureux et honn&ecirc;te, d&eacute;construit le texte d&rsquo;Onfray dans une &eacute;tude critique qui le suit pas &agrave; pas et le commente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Mots cl&eacute;s : <\/strong>&nbsp;epist&eacute;mologie, philosophie, vision du monde, scientificit&eacute; de la psychanalyse<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/section>\n<section class='av_toggle_section av-m3m02ncj-7492a94d5c06801fe47dd36ef8a38f13'  itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div role=\"tablist\" class=\"single_toggle\" data-tags=\"{All} \"  ><p id='toggle-toggle-id-3' data-fake-id='#toggle-id-3' class='toggler  av-title-above av-inherit-border-color'  itemprop=\"headline\"  role='tab' tabindex='0' aria-controls='toggle-id-3' data-slide-speed=\"200\" data-title=\"Summary\" data-title-open=\"\" data-aria_collapsed=\"Click to expand: Summary\" data-aria_expanded=\"Click to collapse: Summary\">Summary<span class=\"toggle_icon\"><span class=\"vert_icon\"><\/span><span class=\"hor_icon\"><\/span><\/span><\/p><div id='toggle-id-3' aria-labelledby='toggle-toggle-id-3' role='region' class='toggle_wrap  av-title-above'  ><div class='toggle_content invers-color av-inherit-border-color'  itemprop=\"text\" ><p style=\"text-align: justify;\"><strong>Epistemological critique or trial against freud?<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">The author analyzes and comments on the book of Guy Laval Un cr&eacute;puscule pour Onfray. This book is an answer to the book of Onfray Le cr&eacute;puscule d&rsquo;une idole where, on behalf of epistemological criticism, the latter gives way to insults and to attacks against the person of Freud. Laval, in a strong and honest essay, deconstructed the text of Onfray in a critical study which follows it step by step and comments on it.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Keywords:<\/strong>&nbsp;epistemology, philosophy, vision of the world, scientificity of psychoanalysis.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/section>\n<\/div><br \/>\n\n<style type=\"text\/css\" data-created_by=\"avia_inline_auto\" id=\"style-css-av-av_heading-b84fa5918d79d09c79b2f3376f23bab3\">\n#top .av-special-heading.av-av_heading-b84fa5918d79d09c79b2f3376f23bab3{\nmargin:-10px -10px -10px -10px;\npadding-bottom:10px;\n}\nbody .av-special-heading.av-av_heading-b84fa5918d79d09c79b2f3376f23bab3 .av-special-heading-tag .heading-char{\nfont-size:25px;\n}\n.av-special-heading.av-av_heading-b84fa5918d79d09c79b2f3376f23bab3 .av-subheading{\nfont-size:15px;\n}\n<\/style>\n<div  class='av-special-heading av-av_heading-b84fa5918d79d09c79b2f3376f23bab3 av-special-heading-h3 blockquote modern-quote  avia-builder-el-16  el_after_av_toggle_container  el_before_av_hr '><h3 class='av-special-heading-tag '  itemprop=\"headline\"  >ART&Iacute;CULO<\/h3><div class=\"special-heading-border\"><div class=\"special-heading-inner-border\"><\/div><\/div><\/div><br \/>\n<div  class='hr av-av_hr-bd7e19a5e9c414034c6d495a5e75ccd7 hr-default  avia-builder-el-17  el_after_av_heading  el_before_av_textblock '><span class='hr-inner '><span class=\"hr-inner-style\"><\/span><\/span><\/div><br \/>\n<section  class='av_textblock_section av-m3lzs8rs-8def17541517e093ad1b670d303701ee '   itemscope=\"itemscope\" itemtype=\"https:\/\/schema.org\/CreativeWork\" ><div class='avia_textblock'  itemprop=\"text\" ><h3><strong>Critique &eacute;pistemologique ou proc&egrave;s contre freud ? <\/strong><\/h3>\n<p>DAVID BENHA&Iuml;M<\/p>\n<p>La pens&eacute;e philosophique fran&ccedil;aise contemporaine a &eacute;t&eacute;, dans son ensemble, ouverte &agrave; la psychanalyse dont elle s&rsquo;est souvent inspir&eacute;e sans lui &eacute;pargner les critiques qu&rsquo;elle jugeait pertinentes de lui faire. Merleau&ndash;Ponty, Blanchot, Derrida, Sarah Kofman, Paul Ric&oelig;ur, pour ne citer que ceux-l&agrave;, ont accueilli la pens&eacute;e psychanalytique, tout particuli&egrave;rement la pens&eacute;e de Freud, dans leur espace de r&eacute;flexion philosophique. Leurs critiques ou leurs doutes ont &eacute;t&eacute; le r&eacute;sultat d&rsquo;une d&eacute;marche qui a soumis cette pens&eacute;e &agrave; un examen s&eacute;rieux et honn&ecirc;te. Les d&eacute;couvertes de Freud ont, &agrave; leur tour, enrichi la pens&eacute;e philosophique et d&eacute;plac&eacute;, parfois, le centre de gravit&eacute; de la probl&eacute;matique philosophique. Apr&egrave;s Freud, certains probl&egrave;mes philosophiques ne se posent plus comme ils se posaient auparavant. <em>Le cr&eacute;puscule d&rsquo;une idole<\/em> de Michel Onfray d&eacute;tonne dans ce paysage philosophique, dans la mesure o&ugrave;, sous couvert de critique &eacute;pist&eacute;mologique, l&rsquo;auteur s&rsquo;abandonne &agrave; des insultes et &agrave; des attaques contre la personne de Freud.<\/p>\n<p>Guy Laval, psychanalyste d&rsquo;orientation freudienne et membre de la Soci&eacute;t&eacute; psychanalytique de Paris jusqu&rsquo;&agrave; une date r&eacute;cente, r&eacute;pond &agrave; Michel Onfray dans un essai vigoureux intitul&eacute; <em>Un cr&eacute;puscule pour Onfray<\/em>. L&rsquo;ouvrage est compos&eacute; de deux parties pr&eacute;c&eacute;d&eacute;es d&rsquo;une introduction.<\/p>\n<p>La premi&egrave;re partie porte comme titre <em>&Eacute;tude critique<\/em> et suit pas &agrave; pas le livre d&rsquo;Onfray tout en commentant son argumentation critique. La deuxi&egrave;me s&rsquo;intitule <em>Reprise synth&eacute;tique<\/em> : l&rsquo;auteur reprend ses remarques de fa&ccedil;on synth&eacute;tique.<\/p>\n<p>La critique g&eacute;n&eacute;rale que Laval adresse &agrave; Onfray est que son livre est un essai <em>b&acirc;cl&eacute;<\/em> : &laquo;Michel Onfray pense tr&egrave;s vite, trop vite, il donne l&rsquo;impression de ne pas s&rsquo;&ecirc;tre relu. Tr&egrave;s souvent, il ne voit qu&rsquo;un aspect d&rsquo;une question : il est unilat&eacute;ral, univoque. Il a une pens&eacute;e trop lin&eacute;aire.&raquo;<\/p>\n<p>En quoi consiste ce b&acirc;clage ? &laquo; (&hellip;) &agrave; ne pas avoir suffisamment assimil&eacute; ce qu&rsquo;il est cens&eacute; analyser, comme en page 13 : &laquo; le syst&egrave;me topique des pulsions&raquo;, et Laval de rectifier : les pulsions font partie du point de vue &eacute;conomique dans la m&eacute;tapsychologie, le point de vue topique &eacute;tant la position respective&nbsp; des instances dans le sch&eacute;ma de l&rsquo;appareil psychique.&raquo; Un autre exemple de ce b&acirc;clage consiste &agrave; fonder&nbsp; son opinion que la psychanalyse est une philosophie sur l&rsquo;aveu de Freud &agrave; Fliess qu&rsquo;il a toujours aim&eacute; la philosophie et qu&rsquo;en &laquo;passant&nbsp; de la m&eacute;decine &agrave; la psychanalyse, je suis sur le point d&rsquo;accomplir mon v&oelig;u&raquo; ; cela tient lieu de d&eacute;monstration !<\/p>\n<p>D&egrave;s les premi&egrave;res lignes de l&rsquo;introduction, Laval d&eacute;gage l&rsquo;attitude et le propos d&rsquo;Onfray : il s&rsquo;est &laquo;manifestement mis dans la peau d&rsquo;un juge d&rsquo;instruction qui n&rsquo;instruit qu&rsquo;&agrave; charge, et non, comme l&rsquo;impliquent les r&egrave;gles et l&rsquo;&eacute;thique de la profession, &eacute;galement &agrave; d&eacute;charge.&raquo;<\/p>\n<p>Que veut Onfray ? &laquo; [&hellip;] provoquer le cr&eacute;puscule qu&rsquo;il souhaite &agrave; cette idole.&raquo; Pour cela, il fera usage d&rsquo;un ton &laquo;incisif, pol&eacute;mique&raquo; et d&rsquo;une volont&eacute; acharn&eacute;e de renverser l&rsquo;idole ou de le br&ucirc;ler comme &laquo;ces saints de l&rsquo;hagiographie religieuse qui traitaient les repr&eacute;sentations figur&eacute;es des dieux des autres religions d&rsquo;idoles de bois, les renversaient ou les br&ucirc;laient, ne respectant pas les populations qui s&rsquo;&eacute;taient donn&eacute; ces dieux.&raquo; La comparaison avec l&rsquo;histoire religieuse et avec les guerres de religion ne peut pas ne pas nous faire penser &agrave; une attitude fanatique o&ugrave; le critique s&rsquo;affirme&nbsp; comme seul d&eacute;tenteur de la V&eacute;rit&eacute;. &laquo; Onfray le montre tout de suite dans la mesure o&ugrave; il pratique d&rsquo;embl&eacute;e la destruction de l&rsquo;idole sans respecter les r&egrave;gles de la critique rationnelle, sans cesse dans la pol&eacute;mique.&raquo; Onfray ne glisse-t-il pas alors du terrain de la critique&nbsp; &eacute;pist&eacute;mologique &agrave; celui de l&rsquo;id&eacute;ologie ? Peut-on prendre au s&eacute;rieux son projet ?<\/p>\n<p>Laval d&eacute;finit ensuite sa &laquo;position de principe pr&eacute;alable&raquo; : consid&eacute;rer Onfray comme &laquo;pr&eacute;sum&eacute; innocent&raquo;, lire le livre sans a<em> priori<\/em> et se placer sur le plan &eacute;pist&eacute;mologique. Il d&eacute;plore en passant qu&rsquo;il n&rsquo;y ait pas eu de travail de fond sur ce livre de la part des psychanalystes praticiens et c&rsquo;est ce qu&rsquo;il a pr&eacute;tendu faire en &eacute;crivant son livre. Il se d&eacute;clare <em>freudien critique<\/em> et explique sa position en affirmant qu&rsquo;il &laquo;n&rsquo;ent&eacute;rine pas tout ce que Freud a &eacute;crit ou fait.&raquo; Il accepte pour l&rsquo;essentiel la th&eacute;orie freudienne, mais accepter signifie pour lui un &laquo;v&eacute;ritable engagement [&hellip;] une pratique fortement guid&eacute;e par les th&eacute;ories de Freud. Cet accord n&rsquo;est pas passif, en ce sens que je participe &agrave; l&rsquo;&eacute;laboration th&eacute;orique, m&ecirc;me dans des territoires inexplor&eacute;s de Freud en continuant dans ces terres vierges ses d&eacute;couvertes th&eacute;oriques ; un accord passif, sans participation &agrave; l&rsquo;&eacute;laboration th&eacute;orique, n&rsquo;a aucun sens en psychanalyse : la th&eacute;orie n&rsquo;est pas une grille que l&rsquo;on applique, et si on la con&ccedil;oit comme cela, on n&rsquo;est ni psychanalyste ni m&ecirc;me th&eacute;rapeute.&raquo;<\/p>\n<p>Il &eacute;lucide ensuite ce qu&rsquo;il entend par critique : &laquo;un travail de s&eacute;paration entre ce qui est th&eacute;orie et ce qui ne l&rsquo;est pas&raquo;. (189) Ainsi distingue-t-il diff&eacute;rents plans dans l&rsquo;&oelig;uvre de Freud : la <em>doxa<\/em> qui s&rsquo;exprime dans ses lettres et m&ecirc;me dans sa th&eacute;orie, les appr&eacute;ciations affectives, ses d&eacute;cisions en tant que chef d&rsquo;&eacute;cole. La critique le conduit &agrave; diff&eacute;rencier ces &eacute;l&eacute;ments et ces attitudes de la th&eacute;orie freudienne. Tout ceci constitue en m&ecirc;me temps que la position de l&rsquo;auteur une le&ccedil;on de <em>m&eacute;thodologie<\/em> &agrave; l&rsquo;adresse d&rsquo;Onfray dont la grande erreur est de tout confondre et d&rsquo;&ecirc;tre aveugle &agrave; la distinction des plans. Quant &agrave; la critique de la psychanalyse, Laval affirme avec force le besoin de critiques &laquo;sur la pratique des cures et sur les th&eacute;ories qui s&rsquo;imposent aujourd&rsquo;hui, de m&ecirc;me que sur le&nbsp; fonctionnement des soci&eacute;t&eacute;s psychanalytiques et des &laquo;autorit&eacute;s&raquo; freudiennes.&raquo;<\/p>\n<p>Il va ensuite d&eacute;gager un ensemble de th&egrave;ses qu&rsquo;Onfray formule et sur lesquelles il revient sans cesse, sa technique de d&eacute;monstration &eacute;tant la <em>r&eacute;p&eacute;tition<\/em> &agrave; sati&eacute;t&eacute; de ses th&egrave;ses : &laquo;Le type de preuve utilis&eacute;e par Michel Onfray repose sur deux techniques :<\/p>\n<ul>\n<li>la r&eacute;p&eacute;tition jusqu&rsquo;&agrave; la naus&eacute;e que telle ou telle th&eacute;orie n&rsquo;a aucun soubassement scientifique. Au bout de x r&eacute;p&eacute;titions, il pense avoir donn&eacute; un <em>effet d&rsquo;&eacute;vidence<\/em>, et avec cette autre technique du clin d&rsquo;&oelig;il au lecteur, il croit avoir arrach&eacute; le morceau.<\/li>\n<li>ceci arros&eacute; &agrave; jet continu d&rsquo;attaques ad hominem plus invraisemblables les une que les autres, telles l&rsquo;inceste sur ses filles : un homme aussi vil ne peut avoir cr&eacute;&eacute; une science.&raquo;<\/li>\n<\/ul>\n<p>&Agrave; propos de la premi&egrave;re technique, il me semble que nous sommes face &agrave; une technique de persuasion qui tient lieu de d&eacute;monstration et dont une des manifestations dans le monde contemporain est illustr&eacute;e par la publicit&eacute; et par la propagande. De plus, curieusement, cette technique de la <em>r&eacute;p&eacute;tition<\/em> est aussi un des piliers de l&rsquo;enseignement religieux et de toute entreprise d&rsquo;endoctrinement. Quant aux attaques <em>ad hominem<\/em>, elles ne peuvent qu&rsquo;invalider le projet de critique &eacute;pist&eacute;mologique onfrayen. L&rsquo;examen de la validit&eacute; d&rsquo;une th&eacute;orie scientifique ne repose ni sur les d&eacute;fauts ni sur les faiblesses de son cr&eacute;ateur : ses h&eacute;sitations, ses emballements, son ambition, sa tendance &agrave; somatiser, son d&eacute;sir de grandeur, ne nous disent absolument rien sur la valeur de ses th&eacute;ories. &laquo;La qualit&eacute; humaine de quelqu&rsquo;un qui se pr&eacute;sente comme scientifique, &eacute;crit Laval, n&rsquo;importe en aucun cas dans une &eacute;tude &eacute;pist&eacute;mologique ; et le fait de m&ecirc;ler &agrave; la fois une &eacute;tude des th&eacute;ories et une disqualification de la personne auteur de ces th&eacute;ories, est un tr&egrave;s mauvais point de vue.&raquo; J&rsquo;ajouterai que ce point de vue est suspect et invite davantage &agrave; s&rsquo;interroger sur les intentions d&rsquo;Onfray que sur les qualit&eacute;s humaines de Freud.<\/p>\n<p>Comme je ne puis analyser, dans le cadre de cet article, l&rsquo;ensemble des th&egrave;ses que Laval d&eacute;gage, je m&rsquo;en tiendrai &agrave; l&rsquo;examen de celles qui me semblent exemplaires du travail d&rsquo;Onfray. La premi&egrave;re s&rsquo;&eacute;nonce comme suit : <em>la psychanalyse est une vision du monde.<\/em> Selon Onfray, elle rendrait compte &laquo;de la totalit&eacute; du monde, dans le moindre d&eacute;tail.&raquo; &laquo;De quelle vision du monde s&rsquo;agit-il, r&eacute;torque Laval ?&raquo; &laquo;Notre auteur, r&eacute;pond-il, r&eacute;p&egrave;te cette affirmation tr&egrave;s fr&eacute;quemment, sans pr&eacute;ciser ce qu&rsquo;il entend par l&agrave;, sans la d&eacute;finir, au moins en quelques lignes, et sans d&eacute;montrer en quoi cela est une vision du monde.&raquo;<\/p>\n<p>La seconde pose que la psychanalyse est une<em> philosophie<\/em>, ce qui &eacute;carte d&rsquo;embl&eacute;e, sans explications, le caract&egrave;re scientifique de la psychanalyse. Selon Laval, Onfray pose cette th&egrave;se &laquo;d&rsquo;embl&eacute;e, avant d&rsquo;avoir d&eacute;montr&eacute; quoi que ce soit. [&hellip;] Il le pose [&hellip;] comme s&rsquo;il se disait d&rsquo;&eacute;vidence : &laquo;puisqu&rsquo;il s&rsquo;agit de philosophie, utilisons les m&ecirc;mes crit&egrave;res d&rsquo;analyse que ceux qui concernent la philosophie.&raquo;<\/p>\n<p>Ces deux th&egrave;ses se rejoignent dans la mesure o&ugrave; <em>toute philosophie<\/em> <em>est une vision du monde<\/em> <em>qui tente d&rsquo;en rendre compte dans les<\/em> <em>moindres d&eacute;tails.<\/em> Quiconque a lu Descartes ou Spinoza, pour prendre un exemple dans la philosophie classique, pourra constater &agrave; travers la lecture de leurs &oelig;uvres que le d&eacute;veloppement de leur philosophie est une illustration de cette assertion. Je citerai, pour illustrer cette affirmation, la fameuse d&eacute;finition de la philosophie que Descartes donne dans <em>Les<\/em> <em>principes de la philosophie<\/em> et qui englobe la totalit&eacute; du savoir : &laquo;Ainsi toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la m&eacute;taphysique, le tronc est la physique, et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences, qui se r&eacute;duisent &agrave; trois principales, &agrave; savoir la m&eacute;decine, la m&eacute;canique et la morale.&raquo; Nous avons l&agrave; l&rsquo;expression de ce qu&rsquo;Emmanuel Levinas d&eacute;nonce comme &laquo;le concept de <em>totalit&eacute;<\/em> qui domine la philosophie occidentale.&raquo; Il s&rsquo;agit de constituer un syst&egrave;me d&rsquo;explication achev&eacute;. C&rsquo;est le propre de toute vision du monde d&rsquo;&ecirc;tre &laquo;une construction intellectuelle qui r&eacute;sout, de fa&ccedil;on homog&egrave;ne, tous les probl&egrave;mes de notre existence &agrave; partir d&rsquo;une hypoth&egrave;se qui commande le tout, o&ugrave;, par cons&eacute;quent, aucun probl&egrave;me ne reste ouvert, et o&ugrave; tout ce &agrave; quoi nous nous int&eacute;ressons trouve sa place d&eacute;termin&eacute;e.&raquo;<\/p>\n<p>La psychanalyse n&rsquo;a jamais affich&eacute; une telle pr&eacute;tention, elle est m&ecirc;me aux antipodes d&rsquo;un tel projet. Elle s&rsquo;est toujours pr&eacute;sent&eacute;e comme une <em>m&eacute;thode<\/em> d&rsquo;exploration du psychisme dont la caract&eacute;ristique essentielle est <em>l&rsquo;inach&egrave;vement<\/em>. De plus, en faisant de la psychanalyse une philosophie, Onfray semble oublier qu&rsquo;elle n&rsquo;est pas qu&rsquo;un ensemble de th&eacute;ories sur le psychisme, mais encore qu&rsquo;elle est une <em>pratique<\/em> en rapport dialectique avec la th&eacute;orie. Les concepts psychanalytiques naissent de la pratique ou sont mis &agrave; l&rsquo;&eacute;preuve de la pratique. Enfin, si nous ajoutons &agrave; cela ce que Paul-Laurent Assoun appelle le &laquo;conscientialisme&raquo; de la pens&eacute;e philosophique, v&eacute;ritable obstacle &eacute;pist&eacute;mologique pour penser l&rsquo;inconscient et dont le livre d&rsquo;Onfray constitue la meilleure illustration, les th&egrave;ses onfrayennes s&rsquo;effondrent.<\/p>\n<p>Une troisi&egrave;me th&egrave;se, corollaire de ces deux premi&egrave;res, consiste &agrave; donner &agrave; la psychanalyse le statut d&rsquo;une <em>id&eacute;ologie<\/em>. C&rsquo;est ce que Laval d&eacute;gage de cette affirmation d&rsquo;Onfray : &laquo;On pouvait lire Marx sans &ecirc;tre marxiste&hellip; mais lire Freud ne laissait pas le choix d&rsquo;&ecirc;tre ou de ne pas &ecirc;tre freudien, car la psychanalyse semblait une certitude universelle et d&eacute;finitive.&raquo; Cela revient &agrave; lui d&eacute;nier, une fois encore, le statut de science. C&rsquo;est une curieuse affirmation que celle d&rsquo;Onfray : qu&rsquo;est-ce qui, dans l&rsquo;&oelig;uvre de Freud, aurait ce pouvoir&nbsp; envo&ucirc;tant de faire en sorte que le lecteur ne puisse &eacute;chapper &agrave; la magie de devenir freudien ? La question reste pos&eacute;e, Onfray n&rsquo;y r&eacute;pond pas.<\/p>\n<p>Comment d&eacute;nier &agrave; Freud toute capacit&eacute; cr&eacute;atrice et r&eacute;duire la nouveaut&eacute; de la psychanalyse &agrave; n&eacute;ant ? En affirmant, comme le fait Onfray, que &laquo;le freudisme est un nietzsch&eacute;isme ou un schopenhauerisme&raquo;. Ce genre de formule a pour objectif d&rsquo;aplatir compl&egrave;tement l&rsquo;originalit&eacute; d&rsquo;un penseur en <em>r&eacute;duisant<\/em> sa pens&eacute;e &agrave; celle d&rsquo;un autre. Le penseur, Freud en l&rsquo;occurrence, aurait<em> bricol&eacute;<\/em> une th&eacute;orie en empruntant ses &eacute;l&eacute;ments &agrave; la pens&eacute;e de Nietzsche, il n&rsquo;aurait donc aucune originalit&eacute;. Nietzsche aurait d&eacute;couvert l&rsquo;essentiel et Freud l&rsquo;aurait repris, plagi&eacute; pour forger ce qu&rsquo;on appelle psychanalyse. Nous pourrions rep&eacute;rer dans l&rsquo;histoire de la philosophie ce genre d&rsquo;attitude <em>r&eacute;ductionniste<\/em> qui consiste &agrave; d&eacute;construire la&nbsp; pens&eacute;e d&rsquo;un auteur, d&rsquo;un philosophe et &agrave; la ramener &agrave; ses ant&eacute;c&eacute;dents. Nous pourrions ainsi affirmer que le spinozisme est un cart&eacute;sianisme et r&eacute;duire toute la pens&eacute;e de Spinoza &agrave; ses fondements cart&eacute;siens, oubliant ainsi l&rsquo;extr&ecirc;me originalit&eacute; et l&rsquo;extr&ecirc;me nouveaut&eacute; de cette pens&eacute;e. Mais le c&oelig;ur de la critique d&rsquo;Onfray porte sur la non-scientificit&eacute; de la psychanalyse et c&rsquo;est l&agrave;-dessus que Laval centre sa r&eacute;flexion.<\/p>\n<p>En r&eacute;ponse &agrave; Onfray, il &eacute;labore, dans les pages 38 &agrave; 45 de son livre, la question de la scientificit&eacute; de la psychanalyse. Il commence par caract&eacute;riser le niveau de complexit&eacute; de l&rsquo;objet de la psychanalyse comme troisi&egrave;me niveau : le premier appartenant &agrave; la physique et le deuxi&egrave;me &agrave; la biologie. Il s&rsquo;ensuit que la complexit&eacute; de la m&eacute;thode doit s&rsquo;adapter &agrave; la complexit&eacute; de l&rsquo;objet. Il nous met en garde contre certaines attitudes extr&ecirc;mes &laquo;totalement inadapt&eacute;es &agrave; l&rsquo;aire de travail psychanalytique.&raquo; D&rsquo;abord la confusion entre science et science dure, qui consiste &agrave; r&eacute;duire la m&eacute;thode scientifique &agrave; la marche &agrave; suivre dans les sciences dures ; ensuite, la &laquo;pratique th&eacute;orique&raquo; qu&rsquo;il nomme &laquo;abstraction seconde&raquo; et qui consiste &agrave; produire de la th&eacute;orie sur le mode d&eacute;ductif &agrave; partir de la th&eacute;orie d&eacute;j&agrave; existante ; enfin, &laquo;la lecture directe de la th&eacute;orie dans le marc de caf&eacute; de la pratique, qui consiste g&eacute;n&eacute;ralement &agrave; justifier une &eacute;nonciation &agrave; caract&egrave;re th&eacute;orique par le biais de quelques vignettes (courts r&eacute;cits) cliniques trop souvent ad hoc, &agrave; l&rsquo;aide d&rsquo;une m&eacute;thode d&eacute;ductive vulgaire.&raquo; La question qui se pose une fois ces attitudes extr&ecirc;mes &eacute;cart&eacute;es est de savoir &laquo;comment na&icirc;t une hypoth&egrave;se dans le champ de la psychanalyse, et comment devient-elle un &eacute;l&eacute;ment th&eacute;orique reconnu.&raquo; La r&eacute;ponse est nette : &laquo;Elle ne peut pas ne pas &ecirc;tre la cons&eacute;quence de la clinique [en se gardant] d&rsquo;un pi&egrave;ge : s&rsquo;en tenir au premier mouvement clinique. Il faut aller plus profond, &eacute;couter plus finement, tout &eacute;couter.&raquo;<\/p>\n<p>&laquo;<em>Toute avanc&eacute;e th&eacute;orique,<\/em> &eacute;crit Laval, <em>ne peut se concevoir que sur des donn&eacute;es <\/em>cliniques : toute &laquo;invention&raquo; th&eacute;orique ne peut proc&eacute;der que de la clinique ; on ne peut &laquo;inventer&raquo; de la th&eacute;orie &agrave; partir de la th&eacute;orie d&eacute;j&agrave; l&agrave;, ce que je nomme &laquo;abstraction seconde&raquo;. Deux ordres d&rsquo;exigences pr&eacute;sident &agrave; toute invention th&eacute;orique : la connaissance&nbsp; de la psych&eacute; humaine et l&rsquo;am&eacute;lioration des outils qui guident notre pratique.<\/p>\n<p>L&rsquo;hypoth&egrave;se &eacute;labor&eacute;e doit alors &ecirc;tre soumise &laquo;&agrave; l&rsquo;&eacute;preuve de la pratique, elle doit &ecirc;tre prouv&eacute;e, d&rsquo;abord dans la pratique ult&eacute;rieure du cr&eacute;ateur de l&rsquo;hypoth&egrave;se ; elle doit &ecirc;tre falsifiable, pas n&eacute;cessairement en donnant une interpr&eacute;tation trop directement fond&eacute;e&nbsp; sur cette hypoth&egrave;se, mais plut&ocirc;t en &eacute;coutant avec son appui.&raquo; Pour que cette d&eacute;marche soit valable, il faut qu&rsquo;elle se d&eacute;roule &laquo;selon les crit&egrave;res de scientificit&eacute; &eacute;labor&eacute;s dans le champ psychanalytique, donc dans le cadre conceptuel existant.&raquo; Il va envisager ensuite deux axes : celui de la cr&eacute;ation th&eacute;orique et celui de la validation.<\/p>\n<p>Si nous examinons le premier axe, nous y distinguerons deux temps : un premier temps th&eacute;orique que Laval qualifie de <em>po&eacute;tique<\/em>, en pr&eacute;cisant que &laquo;les po&egrave;tes ont aussi des r&egrave;gles, ne serait-ce que celles de la langue et de la forme po&eacute;tique, dont certaines peuvent &ecirc;tre extr&ecirc;mement contraignantes.&raquo; Le temps d&rsquo;&eacute;laboration personnelle du th&eacute;oricien, temps subjectif par excellence, favorise ce premier temps ; s&rsquo;il venait &agrave; manquer nous ne serions pas en pr&eacute;sence d&rsquo;une th&eacute;orisation analytique ; un second temps qui est &laquo;celui de la rigueur scientifique : g&eacute;n&eacute;ralisation, comparaisons, formalisation, nouvelles r&eacute;flexions, etc.&raquo; Si nous examinons maintenant le deuxi&egrave;me axe, nous pouvons distinguer &eacute;galement deux temps : le premier est celui de la pr&eacute;sentation &eacute;crite ou orale aux pairs qui d&eacute;cideront de l&rsquo;&eacute;ventuelle validit&eacute; de la proposition th&eacute;orique. Les exemples cliniques ou litt&eacute;raires sont ici indispensables &laquo;mais pr&eacute;sent&eacute;s dans leur dynamique et leur profondeur.&raquo; Les vignettes, en revanche, serviront &agrave; illustrer et n&rsquo;auront qu&rsquo;une fonction p&eacute;dagogique. Laval souligne avec force qu&rsquo;elles ne peuvent avoir valeur de preuve. Quant aux pr&eacute;sentations cliniques, elles doivent avoir une vis&eacute;e th&eacute;orique sous peine d&rsquo;&ecirc;tre &laquo;des gammes vides&raquo;. &laquo;C&rsquo;est quelque chose de plus impalpable, le partage d&rsquo;une exp&eacute;rience commune de la pratique psychanalytique qui donnera aux coll&egrave;gues-auditeurs l&rsquo;id&eacute;e que cette proposition th&eacute;orique m&eacute;rite d&rsquo;&ecirc;tre prise en consid&eacute;ration&raquo; ; le deuxi&egrave;me temps est celui de la <em>falsification<\/em> &eacute;labor&eacute;e non dans les&nbsp; sciences dures, mais selon les crit&egrave;res de la th&eacute;orie et de la pratique psychanalytiques. Laval pr&eacute;cise que &laquo;la caract&eacute;ristique de l&rsquo;essai&nbsp; de&nbsp; <em>falsification <\/em>d&rsquo;une hypoth&egrave;se analytique est que les exp&eacute;riences v&eacute;rificatrices ne sont pas restreintes en lieu et en nombre : elles devraient &ecirc;tre le fait de tous les psychanalystes. [&hellip;] Mais il ne faudrait pas oublier que le processus de falsification est beaucoup plus complexe&nbsp; en psychanalyse que dans une science exacte.&raquo; Cette falsification fait appel &agrave; un fonctionnement psychique particulier : &laquo;elle doit toucher l&rsquo;analyste en &eacute;tat d&rsquo;ouverture &eacute;laborative&raquo;, &eacute;crit Laval. Cependant pour que cela ait lieu, une condition pr&eacute;alable s&rsquo;impose : l&rsquo;analyse personnelle, travail psychique sur soi-m&ecirc;me qui permet &agrave; l&rsquo;analyste de se mettre dans cet &eacute;tat. La connaissance purement intellectuelle de la th&eacute;orie psychanalytique ne saurait r&eacute;ussir &agrave; le provoquer.<\/p>\n<p>La lecture d&rsquo;une &oelig;uvre psychanalytique <em>avant <\/em>&nbsp;et&nbsp; <em>apr&egrave;s<\/em> un travail psychique sur soi-m&ecirc;me n&rsquo;offre pas la m&ecirc;me compr&eacute;hension de l&rsquo;&oelig;uvre,<em> l&rsquo;apr&egrave;s<\/em> &laquo;nous permet&nbsp; souvent de &laquo;reconna&icirc;tre&raquo; au sens de quelque chose de d&eacute;j&agrave; connu : notre propre exp&eacute;rience psychique int&eacute;rieure de patient d&rsquo;une cure.&raquo; Ce fonctionnement psychique entre en <em>r&eacute;sonance<\/em> &laquo;avec ce que nous avons d&eacute;j&agrave; connu, souvent tr&egrave;s t&ocirc;t, en nous, et surmont&eacute; dans notre cure, par nos &eacute;laborations psychanalytiques personnelles, ou bien chez nos proches ou bien plus tard chez nos patients.&raquo; Ce sont l&agrave; les conditions qui nous permettent d&rsquo;accueillir une hypoth&egrave;se dans notre t&ecirc;te et de l&rsquo;int&eacute;grer dans notre dynamique psychique plut&ocirc;t que de la d&eacute;poser dans des cases statiques pleines de bouts de th&eacute;orie et qui se juxtaposent. Le terme de <em>r&eacute;sonance <\/em>est ici essentiel pour comprendre ce dont il s&rsquo;agit : &laquo;C&rsquo;est par un effet qui rappelle la <em>r&eacute;sonance<\/em>, terme musical, [mais aussi emprunt&eacute; &agrave; la physique] qu&rsquo;une hypoth&egrave;se peut &ecirc;tre mobilis&eacute;e, et rencontrer les associations dynamiques du patient, et qu&rsquo;en derni&egrave;re analyse nos cases bien proprettes (car tout le reste du processus baigne dans les r&eacute;gions les plus inavouables de notre psychisme) pourront &ecirc;tre activ&eacute;es, apr&egrave;s un premier moment qu&rsquo;il me semble rigoureux de qualifier de po&eacute;tique.&raquo;<\/p>\n<p>Laval pose une derni&egrave;re question : &laquo;Qu&rsquo;en est-il de la th&eacute;orie qui guide notre &eacute;coute, au-del&agrave; du fait que nous la connaissons d&eacute;j&agrave; ?&raquo; Elle est le r&eacute;sultat de la formation que nous avons re&ccedil;ue, mais t&eacute;moigne aussi de nos int&eacute;r&ecirc;ts, de nos recherches et de notre exp&eacute;rience th&eacute;rapeutique qui nous ont conduit &agrave; l&rsquo;&eacute;largir et &agrave; l&rsquo;enrichir. Comment l&rsquo;utilisons-nous dans la s&eacute;ance ? Cette question nous introduit &agrave; la question du contre-transfert qui &laquo;doit &ecirc;tre consid&eacute;r&eacute; comme prise de conscience active, &eacute;laborante, de l&rsquo;&eacute;cho en nous des paroles du patient. Ces paroles peuvent &eacute;ventuellement nous surprendre d&egrave;s leur prof&eacute;ration, mais notre formation, notre analyse personnelle ne nous laissent pas au d&eacute;pourvu, nous trouvons en nous les ressources proprement analytiques, soit pour penser sans rien dire, soit pour dire. Les paroles du patient font &eacute;cho en nous, aidant ainsi &agrave; l&rsquo;ouverture de notre inconscient ; c&rsquo;est de cet &eacute;cho, lorsqu&rsquo;il nous pousse &agrave; l&rsquo;&eacute;laboration (d&eacute;j&agrave; entam&eacute;e dans notre cure personnelle), que na&icirc;t la formulation de l&rsquo;interpr&eacute;tation.&raquo;<\/p>\n<p>Laval souligne ensuite la difficult&eacute;, dans une discussion de cas, &agrave; aborder la question du contre-transfert sans trop exposer le pr&eacute;sentateur. &laquo;La vraie question nous semble &ecirc;tre : apr&egrave;s avoir rep&eacute;r&eacute; la th&eacute;orie qui habille l&rsquo;&eacute;coute, se demander comment cette th&eacute;orie est appliqu&eacute;e, comment elle fonctionne, et donc comment celui qui expose un cas la fait fonctionner.&raquo;<\/p>\n<p>Je conclurai cette pr&eacute;sentation\/commentaire du livre de Guy Laval en reprenant une distinction que lui-m&ecirc;me a &eacute;labor&eacute;e dans un livre ant&eacute;rieur, <em>Bourreaux ordinaires<\/em>, entre deux types de logiques : logique de conflictualit&eacute; et logique de guerre ou d&rsquo;hostilit&eacute;. La premi&egrave;re rend possible la discussion libre, scientifique, d&eacute;mocratique;&nbsp; elle t&eacute;moigne d&rsquo;une reconnaissance de l&rsquo;alt&eacute;rit&eacute; et d&rsquo;un respect de l&rsquo;autre dans ce qu&rsquo;il a de diff&eacute;rent. Les deux p&ocirc;les sont alors pr&eacute;serv&eacute;s. La seconde ne veut que l&rsquo;&eacute;limination de l&rsquo;autre en ne reconnaissant pas son alt&eacute;rit&eacute;, elle est l&rsquo;expression d&rsquo;une violence fondamentale qui ne tol&egrave;re pas l&rsquo;autre p&ocirc;le. C&rsquo;est la logique des r&eacute;gimes totalitaires. On ne peut pas ne pas se demander o&ugrave; se situe Michel Onfray lorsqu&rsquo;il r&eacute;dige <em>Le cr&eacute;puscule d&rsquo;une idole<\/em>. Ses insultes, ses attaques <em>ad hominem<\/em>, son ironie mordante, son refus de la&nbsp; &nbsp;scientificit&eacute; de la psychanalyse, son absence compl&egrave;te de sympathie &agrave; l&rsquo;&eacute;gard de Freud et de reconnaissance de ses pr&eacute;cieux apports &agrave; la connaissance de la vie psychique ne peuvent que nous amener &agrave; conclure &agrave; son choix d&rsquo;une logique de guerre.<\/p>\n<p><strong>&nbsp;<\/strong><\/p>\n<hr>\n<h3><strong>Bibliographie <\/strong><\/h3>\n<p>Descartes, Ren&eacute; (1644 [1953]) Les principes de la philosophie in &OElig;uvres et lettres, Paris, Biblioth&egrave;que de la Pl&eacute;iade, Gallimard Freud, S.&nbsp; (1933 [1984]) Nouvelles conf&eacute;rences d&rsquo;introduction &agrave; la psychanalyse, Paris, Connaissance de l&rsquo;inconscient, Gallimard Laval, Guy Bourreaux ordinaires, Psychanalyse du meurtre totalitaire, Paris, &Eacute;p&icirc;tres, PUF, 2002<\/p>\n<p>Laval, Guy Un cr&eacute;puscule pour Onfray, Minutes de l&rsquo;interrogatoire du contempteur de Freud, Paris, Psychanalyse et civilisations, L&rsquo;Harmattan, 271 pages<\/p>\n<p>Levinas, Emmanuel, Totalit&eacute; et infini, Essai sur l&rsquo;ext&eacute;riorit&eacute;, La Haye, Martinus Nijhoff, 1968<\/p>\n<p>Onfray, Michel Le cr&eacute;puscule d&rsquo;une idole : L&rsquo;affabulation freudienne, Paris, Grasset &amp; Fasquelle, 2010, 624 pages.<\/p>\n<\/div><\/section><\/p><\/div><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BENHA\u00cfM David <\/p>\n","protected":false},"featured_media":2480,"template":"","categories":[],"secciones_revista":[209],"numero_publicado":[11550],"descriptores":[11564,11559,11560,11558],"class_list":["post-2484","articulos_revista","type-articulos_revista","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","escritor-benhaim-david","idioma_articulo-frances","secciones_revista-articulos-es","numero_publicado-n10-2011-2","descriptores-cientificidad-del-psicoanalisis","descriptores-cosmovision","descriptores-epistemologia","descriptores-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/articulos_revista\/2484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/articulos_revista"}],"about":[{"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/types\/articulos_revista"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2480"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2484"},{"taxonomy":"secciones_revista","embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/secciones_revista?post=2484"},{"taxonomy":"numero_publicado","embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/numero_publicado?post=2484"},{"taxonomy":"descriptores","embeddable":true,"href":"https:\/\/aipcf.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/descriptores?post=2484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}